Salutare tuturor.
In postarea de mai jos o sa repunctez câteva aspecte din Regulamentul de organizare si funcționarea Comisiei de Pescuit si Competiții dar o sa se regăsească si câteva răspunsuri la unele postări.
In primul rând doresc sa punctez ca singurul meu interes este unul de bun simt si anume ,faptul ca doresc sa fiu tratat cu respect si daca am consimțit sa fac parte dintr-un anumit grup care își desfășoară activitatea in baza unor regulamente ,sa respect aceste regulamente ,dar si sa atrag atenția atunci când acestea sunt încălcate ,cu voie sau fără voie.Acet interes personal este si interesul clubului din care fac parte si din cât am văzut si a altor colegi din alte cluburi.De altfel interese de bun simt.
As dori sa revenim la ordinea de zi a ședinței din 5 feb.2018.
Din ordinea de zi s-a realizat doar punctul privind înființarea Ligii Cluburilor de Crap.
Alegerea președintelui subcomisiei de pescuit la crap nu apare in procesul verbal ,deci practic nu s-a realizat acest punct de pe ordinea de zi.
As vrea sa va supun atenției ART.6 din regulamentul comisiei de pescuit sportiv si competiții.
Citez:
Art. 6. Componenţa subcomisiilor de pescuit sportiv este următoarea:
- Şeful subcomisiei, nominalizat de preşedintele Comisiei de Pescuit Sportiv şi Competiţii, pe baza propunerilor primite şi a votului majorităţii reprezentanţilor asociaţiilor de pescari sportivi/cluburilor sportive din subcomisia de pescuit sportiv
în cauză;
- Secretarul subcomisiei, nominalizat de şeful subcomisiei pe baza propunerilor primite
şi a votului majorităţii reprezentanţilor asociaţiilor de pescari sportivi/cluburilor
sportive din subcomisia de pescuit sportiv în cauză;
- Membrii subcomisiei, care sunt preşedinţii entităţilor sportive participante la
competiţiile respective.
Deci președintele este “nominalizat”pe baza propunerilor si a VOTULUI MAJORITAȚI reprezentanților asociațiilor de pescari sportivi/cluburilor sportive din subcomisia de pescuit sportiv.
Atunci daca subcomisia are ca membrii 39 de asociații/cluburi ar trebui ca propunerea președintelui comisiei sa întrunească 20 de voturi.
Un alt aspect legat de acest subiect este si faptul ca propunerea de președinte ar mai trebui sa îndeplinească un criteriu si anume ca persoana nominalizata ar trebui sa fie membru al unei asociații /club.Nu cred ca se poate lua “o persoana de pe strada”si propusă ca președinte al acestei subcomisii.
Legat de celelalte puncte din procesul verbal al ședinței din 05feb.2018 care nu s-au regăsit inițial pe ordinea de zi ,respectiv modificarea cuantumului cheltuielilor cu arbitrajul ,remunerația președintelui subcomisiei si a domnului George Iorga ,acestea nu pot fi puse in practica.
Pentru a se putea pune in practica ar trebui convocată o noua ședința a subcomisiei de Pescuit la Crap ,care ar trebui sa aibă pe ordinea de zi aspectele menționate mai sus.De asemenea convocarea acestei comisii ar trebui făcută pe adersa oficială a fiecărei asociații/club comunicată de fiecare in momentul afilierii si nu pe un site.Pentru o si mai mare vizibilitate se poate posta si pe site dar condiția de a primi convocarea pe adresa de contact este obligatorie.Este ca si cum o judecătorie sau tribunal ar trimite o citație pe un site si nu la adresa celui citat.
De altfel legat tot de subiectele de mai sus ,nu înțeleg de ce s-a mers pe aceasta soluție ,când in Regulamentul de Organizare si Funcționare a Comisiei de Pescuit si Competiții spune:
Citez:
Art. 22. Cheltuielile ocazionate de deplasările membrilor comisiei şi subcomisiilor, legate direct de activitatea comisiei şi respectiv a subcomisiilor, cad în sarcina asociaţiilor/cluburilor şi respectiv entităţilor ale căror interese le reprezintă.
Atenție se face referire la acoperirea cheltuielilor.Deci acoperirea acestor cheltuieli se face in baza documentelor justificative care este obligatoriu a fi depuse de cel care face aceste cheltuieli.Cheltuielile eligibile sunt doar cele aprobate tot de majoritatea cluburilor si trebuie sa fie in legătura cu natura activității subcomisiei si in standardele hotărâte.
De bun simt atunci când sesizezi anumite inadvertente este sa vi si cu soluții de rezolvare a acestora.
In consecință ,daca se dorește aceste lucruri ,trebuie convocată o noua ședința a subcomisiei care sa îndeplinească condițiile ,ca aceste propuneri sa se regăsească pe ordinea de zi si ca ședința sa aibă qvorum ,respectiv sa participe la ședința cel puțin 20 de asociații.Daca o asociație nu poate participa si deleagă competente unei terțe persoane trebuie sa dea o împuternicire care v-a fi transmisă organismului care a făcut convocarea iar acesta la începutul ședinței v-a face cunoscut celor prezenți care sunt împuternicirii si pe baza prezentei si împuterniciților se stabilește daca ședința este statutara sau nu.Adica daca se întrunește condiția ca jumătate plus unul din cele 39 de asociații înscrise la CN,sunt reprezentate la ședința.
Si as mai dorii sa punctez un aspect .Personal nu am nimic cu dl.Orhei .Oricine ar fi condus acesta subcomisie si ar fi adoptat aceasta abordare ar fi avut parte de același”tratament”,indiferent cum s-ar fi numit el.
Repet vreau doar sa se respecte ce am consimțit cu toții la un moment dat.
Cu stima
ManuC
Orhei nu e bun, ca e prea corec5 si nici nu vrea postul de marioneta....
