CAMPIONATUL MONDIAL-CORBU ROMANIA 2012

[oanavictor]

punctaj conform principiului cips .........
etapa 1
carping ........A7 ,B17,C18 ..............total 10 puncte
baricada ......A1,B12,C9 .................total 16 puncte
pelicanul ......A2 ,B8 ,C6 .................total 16 puncte
carpzone .....A14,B13,C16................total 11 puncte
energi .........A3,B1,C10 ..................total 12 puncte
planet .........A16,B9,C17.................total 13 puncte

dupa cum se vede este cam mare diferenta de la 10 la 16 puncte !!!!!!!!!!!!!!!!

CAMPIONATUL MONDIAL
romania A15,B2,C9.........................total 16 puncte
bulgaria A6 ,B19,C13 ......................total 15 puncte
serbia ..A19,B6,C12 .......................total 16 puncte
africa ..A7,B13,C20........................total 15 puncte
macedonia A10 ,B3 ,C17..................total 16 puncte
bosnia ....A2,B15,C8 .......................total 15 puncte
moldova ..A16,B10,C3 .....................total 17 puncte

diferentele sunt foarte mici ,se poate accepta criteriul ........singura tara cu 17 puncte fiind moldova.

[Dan Mitranescu]

Gabi,
Problema anularii primei manse nu a fost grila si rezultatul vostru. Oricare alt club primea grila respectiva sau facea 1-1-1 pe o alta , etapa nu se anula .
Numai pentru voi a fost facut acest lucru.
De ce ?
Pentru ca sistemul de punctare facut personal de conducatorul vostru a fost combatut de jumatate din loturile participante datorita faptului ca in situatia unui 1-1-1 campionatul se termina dupa o etapa . Mai mult : cealalta jumatate a cluburilor a votat acest sistem de punctare pe increderea acordata celui care il facuse ... Cand si-au dat seama de repercursiuni singura solutie a lor a fost sa ceara anularea etapei ...

Daca vrei a fost mai mult o razbunare a faptului ca am fost mintiti ( 15 din 18 cluburi participante care au cerut anularea primei manse ). Am primit "garantia" ca sistemul de punctare este facut "de doi matematicieni universitari" si ca "sansa unui 1-1-1 este de 1 la nu stiu cate miliarde" ... Nu a fost asa .Si nimeni nu dorea adjudecarea unui CN intr-o singura etapa ...
De aici a plecat totul , nu de la grila. Aceea a fost capacul .

[miyagi]

Of Doamne!
Dane cum poti fi atat de sincer in sustinerea unei razbunari din cauza.....?!

[Gabi Tomulescu]

dane nu stiu sa calculez pentru ca sunt destul de slab la matematica, dar probabilitatea ca un lot sa faca 1-1-1 si altul 18-18-18,(pentru ca asta era problema ridicata din cate imi aduc aminte) se poate demonstra prin calcule, e vorba de nu stiu ce combinari luate de nu stiu cate ori...si rezultatul...poate spune daca riscul era mare sau mic sa se intample asa ceva


valorile date locurilor nu au fost de la 1 la 8 sau 9.
stiu numai ceva ca mijlocul de sector era cotat la jumateta valorii capului de sector.
valorile erau ceva de genul intre 1 si 2 adica 1, 1,1, 1,2, 1,3, 1,4, 1,5... etc

[Gabi Tomulescu]

Gabi, principiul e bun, dar nu s-a aplicat ! B17 n-avea ce cauta langa C18, ptr. ca nu mai exista apoi nici un stand a acarei valoare sa poata echilibra grila !
Parerea mea e ca nici CIPS nu a folosit EXACT acelasi sistem (am calculat punctele "zonale" ale grilelor si nu sunt egale) dar cu siguranta folosesc un program asemanator, la care probabil ei mai pot interveni cu anumite variabile...gen: numarul de loturi, par sau impar, asezarea sectoarelor pe balta, circular sau liniar, apa mica, apa mare, directia de curgere a apei, etc.

aici este singurul punct in care iti dau dreptate...un capat de sector pe aceeasi grila cu un loc langa capul de sector nu e in regula...asta am spus inca de atunci
dar asta este intentie de fraudare can grilele se trag totusi la sorti.

si totusi lucrul reclamat atunci a fost A7 (castigatorul sectorului A) in grila cu C18 (locul I la Cupa Rig) si mai putin B17 (locul II pe sector la Cupa Rig)...

si inca ceva, a mai fost cel putin o grila asemanatoare...asta ne poate duce cu gandul ca s-au pregatit mai multe grile pentru Carping?
nu... cred in continuare intr-o amestecare matematica a locurilor care nu tinea cont de lucruri specifice competitiilor de pescuit...

mai mult, un lucru pentru mine e clar...nu exista grila care sa-ti asigure locul I la Corbu.

reaua credinta ar fi fost in cazul in care, va repet, grila asta A7-B17-C18 ar fi fost prezenta in toate cele 12 variante de grile...asta ar fi putut duce implicit la faptul ca grila asta era dedicata.
altfel a fost soarta...numai soarta.

[Gabi Tomulescu]

daca nu aveti rabdare nu trebuie sa cititi.

pentru ca nu vreau sa las lucrurile neterminate...asa de amorul artei, am luat si calculele de risc, care s-au facut referitoare la sansele ca un lot sa faca 1-1-1 si altul 18-18-18, echivalente unei competitii organizata pe 3 sectoare cu 18 loturi fiecare lot avand in comonenta 3 echipe repartizate prin tragere la sorti, fiecare pe cate un alt sector.


" Concurs cu 3 etape, in care fiecare din cele 18 loturi isi trimite cate o echipa (din cele 3 componente) in fiecare din cele 3 sectoare A,B,C.
in cadrul unei etape se trage la sorti pozitia fiecarei echipe in cadrul sectorului .
Exemplu: Sectorul A este compus din locurile A1…A18, iar lotul 1 isi trimite o echipa in oricare din cele 18 locuri ale unui sector (A1-A18) cu aceeasi probabilitate : 1/18.
Astfel, in orice etapa, probabilitatea ca un lot sa ocupe o pozitie de tip (1,1,1) sau (x,x,x) sau (18,18,18) sau (x,y,z) cu x,y,z diferite intre ele, este aceeasi, respectiv: 1/18*1/18*1/18=1/183=0.0001746 adica 0.01746%...si asta numai pentru o etapa.
Calculele pentru orice alta etapa sunt identice.
Astfel, sansele ca un lot sa aiba pozitia [(x,y,z) (x’,y’,z’) (x”,y”,z”)], oricare ar fi x,y,z, x’,y’,z’,x”,y”,z”, este de 0.0001746*0.0001746*0.0001746=5.3229 *10-12 adica
0.0000000000053229 ( cu alte cuvinte : 5.32 sanse la 1.000.000.000.000 ….5.32 sanse la un bilion, sau si mai popular, cam 1 sansa la 200 miliarde "

....si totusi s-a intamplat

[claudiupascu]

Sunt sigur Gabi că este corect cum ai calculat numai că în calculul matematic echipele x,y,z sunt perfect egale ca valoare pe când la pescuit dacă o echipă mai puţin valoroasă cade pe o grilă slabă are toate şansele să fie pe ultimul loc în cele trei sectoare iar o echipă foarte valoroasă Carping,Energi etc.dacă au sansa de o grilă bună pot face 1-1-1.De aceea eu spun fără a supăra pe nimeni că pe lacul Corbu probabilitatea de 1-1-1 sau 18-18-18 e mai usor de atins ca în matematică

[Gabi Tomulescu]

Sunt sigur Gabi că este corect cum ai calculat numai că în calculul matematic echipele x,y,z sunt perfect egale ca valoare pe când la pescuit dacă o echipă mai puţin valoroasă cade pe o grilă slabă are toate şansele să fie pe ultimul loc în cele trei sectoare iar o echipă foarte valoroasă Carping,Energi etc.dacă au sansa de o grilă bună pot face 1-1-1.De aceea eu spun fără a supăra pe nimeni că pe lacul Corbu probabilitatea de 1-1-1 sau 18-18-18 e mai usor de atins ca în matematică

exact la asta ma gandeam si eu ...si anume ca pescuitul poate sfida foarte usor legile matematicii prin multitudinea de variabile legate de inspiratia, puterea de munca sau alte calitati ale pescarului.

nu am calcultat eu dar am vrut sa public asta pentru ca omul care a facut-o chiar este un specialist in matematica si de aici rezulta ca afirmatia lui Rudeanu de atunci nu a fost o minciuna.
asta este dovada ca au fost oameni, care chiar au calculat, inca de atunci sansele de aparitie a situatiilor greu de imaginat.

[Gabi Tomulescu]

Lacul se imparte in trei sectoare A,B,C, fiecare lot participant avand
cate o echipa in fiecare dintre cele 3 sectoare. In cazul nostru avem 18
loturi participante, ca urmare in fiecare sector se vor intocmi clasamente
cu locuri de la 1 la 18, acordandu-se puncte echivalente locului obtinut
(locul 1 = 1 p si asa mai departe. Suma locurilor de sector genereaza
punctajul lotului (ex : in sect. A locul 4 = 4 p, in sect. B locul 3 = 3 p
si in sect. C locul 5 = 5 p, deci lotul in cauza totalizeaza 4+3+5=12 p)
astfel incat se poate intocmi un clasament de etapa, loturile obtinand
punctaje de la 1 la 18. Acum incep problemele si vreau sa stiu care
varianta este mai buna :

metoda 1 - se aduna puctele de sector obtinute in fiecare dintre cele trei etape,
astfel incat puntajul final va fi suma a 9 rezultate
sau
metoda 2 - se fac clasamente de etapa asa cum am aratat mai sus, punctajul final
fiind suma celor trei locuri de etapa obtinute.

raspunsul :

Argumentul clasic in astfel de probleme este ca nicaieri nu cunosc
intr-o competitie sportiva clasamente intermediare (asa cum propune
metoda a doua ) si apoi din aceste clasamente intermediare sa faci unul
final...

Matematic, duce la mici anomalii ( probabilitatea sa ai echipe cu
acelasi numar de puncte creste foarte mult in comparatie cu prima metoda,
din cauza faptului ca din cauza reasezarii intermediare a loturilor
dupa fiecare etapa si dandu-i din nou doar puncte de la 1 la 18... prin
prima metoda plaja notelor finale poate fi de la 9*1 pana la 9*18, pe
cand in metoda a doua este de la 3*1 pana la 3*18).

...de aici rezultand ideea de punctare de la 3 la 54.

[gabisandu]

Gabi a mai aparut o aberatie in formula de calcul. Si anume, faptul ca nu puteai avea pe 2 sectoare vecini de la acelasi club. Lucru care s-a intamplat, formula fiind gresita. Parearea mea este ca grilele trebuie gandite de pescari asa cum s-a facut mereu. Toate cluburile implicate in CN trebuie sa decida asupra acetui fapt si in niciun caz un computer sau un om. Altfel vor fi mereu discutii.