"AGVPS
Dragi pescari,
Va aducem la cunostinta faptul ca prin Decizia civila nr.3421 A din 17.10.2018 ramasa definitiva, pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti in dosarul nr.14426/300/2018 in care figureaza ca parti Federatia Romana de Pescuit Sportiv in calitate de apelanta-reclamanta si Asociatia Generala a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi din Romania in calitate de intimata – parata , avand ca obiect “ ordonanta presedintiala – obligatia de a nu face “ instanta a retinut in considerentele ce au stat la baza deciziei atunci cand a analizat cauza din perspectiva “aparentei dreptului” urmatoarele:
“…..Tribunalul reţine, însă, în privinţa solicitării reclamantei de a interzice pârâtei să organizeze competiţii sportive că, în plan intern, nu s-a dovedit că aceasta ar fi organizat competiţii oficiale, ci doar private, sub egida AGVPS', pentru asociaţiile afiliate şi membrii acestora. Astfel, potrivit înscrisurilor depuse la dosar şi susţinerilor pârâtei, necombătute de reclamantă, AGVPS organizează campionate private de pescuit sportiv, finanţate integral din fonduri proprii, activitate ce nu poate fi interzisă, întrucât nu este prohibită de lege.
Cât priveşte solicitarea de a se interzice pârâtei să reprezinte România la CIPS, să constituie echipe reprezentative, cu care să participe la competiţiile mondiale, europene sau regionale organizate de acest for internaţional, Tribunalul reţine că reclamanta nu este afiliată la Confederaţia Internaţională de Pescuit Sportiv, organism care organizează competiţiile internaţionale oficiale.
Astfel cum rezultă din corespondenţa purtată între reprezentantul CIPS (preşedintele Ferenc Szalay) şi reprezentantul Asociaţiei sârbe de pescuit (filele 85-87 dosar), cu ocazia organizării Campionatului Mondial de Crap de către această asociaţie, s-a cerut reprezentantului CIPS să clarifice problema participării reprezentanţilor României la competiţie, având în vedere că atât FRPS cât şi AGVPS au solicitat să participe, în această calitate, la campionat. în acest context, FRPS a comunicat organizatorului sârb că numai aceasta este recunoscută de Ministerul Român al Sportului, înaintând şi un document de Ia MTS (cel mai probabil adresa nr. 5486/27.04.2017 a MTS). Reprezentantul CIPS a răspuns organizatorului că membru al CIPS din partea României este numai pârâta Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România, din anul 1957, confirmat în Congresele CIPS din 2014, 2015 şi 2016. Se arată că nominalizarea AGVPS este corectă şi aceasta poate participa la toate campionatele organizate de CIPS. Congresele menţionate mai sus au refuzat în unanimitate afilierea Federaţiei Române de Pescuit Sportiv.
Rezultă aşadar din această corespondenţă, depusă la dosar chiar de către apelanta reclamantă, că afilierea sa la organismul internaţional (ce i-ar fi conferit dreptul de a participa, ca reprezentant al României la competiţiile organizate de acesta) a fost respinsă la congresele CIPS din 2014, 2015 şi 2016, chiar dacă autorizaţia de afiliere internaţională nr.l 141/2013 emisă de MTS, împreună cu cererea de afiliere formulată de FRPS au fost înaintate Congresului CIPS din anul 2014, în vederea afilierii (aşa cum rezultă din adresa MTS nr. 5486/27.04.2017 adresată CIPS, prin preşedintele său Ferenc Szalay).
Se poate concluziona aşadar că, atâta vreme cât nu este afiliată la CIPS, apelanta reclamantă nu poate participa la competiţiile internaţionale organizate de aceasta, astfel că măsura solicitată, provizoriu, prin prezenta cerere, de a se interzice participarea AGVPS, afiliată la CIPS, la aceste competiţii, nu îi poate aduce, în prezent, reclamantei nici un beneficiu concret, câtă vreme nu îi conferă automat dreptul de a participa ea însăşi, ca reprezentant al României, la respectivele competiţii, în lipsa unei hotărâri favorabile (de afiliere) din partea acestui organism internaţional.
Reţinând astfel că reclamanta nu justifică, în favoarea sa, aparenţa dreptului a cărui protecţie o solicită prin cererea de ordonanţă preşedinţială, pentru toate considerentele ce preced, care vor substitui parţial sentinţa primei instanţe, în temeiul art 480 alin. 1 c.pr.civ,, Tribunalul va respinge apelul, ca nefondat.
In temeiul art. 453 alin. 1 c.pr.civ., va obliga apelanta reclamantă la plata cheltuielilor de judecată către intimata pârâtă, în cuantum de 1190 lei, onorariu avocaţial achitat conform facturii şi ordinului de plată depuse la dosar…”
Urmeaza ca aceasta hotarare a instantei mai sus aratata prin care a fost respins apelul formulat de catre Federatia Romana de Pescuit Sportiv ca nefondat sa o legalizam si sa o punem in executare prin intermediul unui executor judecatoresc cu scopul de a recupera si in acest dosar cheltuielile de judecata."
