Ce vraji a mai facut ... inanita din subsol
PÂNĂ CÂND VA REZISTA SISTEMUL MAFIOT DIN PESCUIT?
Așa cum era de așteptat, s-a publicat în Monitorul oficial al României Ordinul comun MADR-MMAP nr. 58/462/2021 privind prohibiția piscicolă.
Nu trebuie să fi mare legalist ca să observi că prin acest Ordin se urmărește descurajarea practicării pescuitului sportiv pe toate apele publice și în mod special în Delta Dunării. Asta ați vrut? Asta aveți.
În primul rând, să fac câteva observații cu caracter general.
Nu există pescuit recreativ și nici recreativ sportiv. Există pescuit sportiv și nimic altceva. Faptul că se practică pentru agrement, recreere și competiție, este cu totul și cu totul altceva, acest lucru fiind deja legiferat. Dar asta nu poate pricepe locatarul de la ANPA, aflat în solda AGVPSR ale cărei interese le apără. Se știe el cine este.
Se reține în mod special interdicția prevăzută în Delta Dunării pentru reținerea de către pescarii sportivi a unor specii de pește (știucă, șalău, crap, somn) pe tot timpul anului.
Și acum să vedem care ar fi motivele. Părea mea personală este că deranjăm localnicii care pescuiesc comercial. Motivele de deranj sunt multiple. Și unul ar fi că nu este treaba pescarilor sportivi să vadă ce fac pescarii comerciali.
Ce trebuie făcut?
În primul rând afirm cu tărie că interzicerea pescuitului sportiv chiar și în perioada de prohibiție, este un abuz.
Ce va face federația? Simplu. Se va adresa Instanței de contencios administrativ pentru anularea în tot din Ordinul de prohibiție a prevederilor privind pescuitul sportiv. Motivele țin de drepturi și libertăți fundamentale. Iar șansele de anulare sunt maximale, din motive pe care o să le expunem în fața Instantei de judecată.
PS Federația a mai făcut demersuri pentru interesele pescarilor, fără însă a face caz de acest lucru. În primul rând pentru constatarea neconstituționalității OUG 85/2016 și în special la Proiectul de lege PL-x nr. 97/2019 prin care se voia privatizarea Deltei Dunării. Ambele au fost declarate neconstituționale în ansamblul lor.
Dar, ca o observație personală pentru toți pescarii sportivi din România. Chiar nu v-ați săturat să își bată joc de voi toți mafioții din țara asta? Nu credeți că ar trebui să luați atitudine?
PS Federația are pregătite toate documentele pentru a demara procedura de suspendare a prevederilor privind pescuitul sportiv din Ordinul de prohibiție menționat, urmând a face și demersurile de anulare a acestora, în termenul prevăzut de lege.
Ștefan Popescu - președinte FRPS
Lansez o întrebare publică pentru șeful ANPA. Știe ce înseamnă prohibiție? Nu de alta, dar la art. 2 din OUG 23/2008 nu este definită.
....................................................................................................................................................................................................................................................................
AȘA CUM AM PROMIS, AM FORMULAT PLÂNGEREA PREALABILĂ PENTRU ELIMINAREA DIN ORDINUL DE PROHIBIȚIE A RESTRICȚIILOR PRIVIND PESCUITUL SPORTIV.
POSTEZ AICI PLÂNGEREA PREALABILĂ DACĂ MAI SUNT ȘI ALTE PERSOANE CARE VOR SĂ SE INSPIRE.
Către,
1. MINISTRUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE
2. MINISTRUL MEDIULUI APELOR ȘI PĂDURILOR
Stimați domni Ministri,
Federația Română de Pescuit Sportiv, federație sportivă națională, persoană juridică de drept privat, de interes național și de utilitate publică, recunoscută și autorizată ca federație sportivă națională, cu sediul în Albă Iulia, str. Octavian Goga nr. 7, jud. Alba, reprezentată prin președinte, dl. Popescu Ștefan, împotriva prevederilor referitoare la pesccuitul sportiv din Ordinul comun MADR-MMAP nr. 58/462/2021, privind stabilirea perioadelor și zonelor de prohibiție a pescuitului precum și a zonelor de protecție și refacere biologică a resurselor acvatice vii în anul 2021, publicat în Monitorul oficial Partea I nr. 278/19 martie 2021, în baza prevederilor art. 1, 7 și 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, înaintăm următoarea:
PLÂNGERE PREALABILĂ
prin care vă rugăm să eliminați orice referire la pescuitul sportiv din Ordinul memnționat, ca fiind abuzivă și nelegală.
Însusținerea Plângerii prealabile invocăm următoarele:
MOTIVE
prin care susținem nelegalitatea interzicerii pescuitului sportiv pe perioada prohibiției invocate și chiar comiterea unui abuz de drept, după cum urmează:
1. Ca observație generală, prohibiția piscicolă nu este definită la art. 2 din OUG 23/2008, prin urmare aplicăm norma generală a prohibiției. Astfel, prohibiția conform DEX, înseamnă:
PROHIBÍȚIE, prohibiții, s. f. Măsură legislativă sau administrativă prin care se interzice producerea, vânzarea, exportul sau importul unor mărfuri.
Prin urmare, pescuitul sportiv care nu este o activitate economică prin care s-ar valorifica resursele acvatice vii din apele publice, ci este o activitate sportivă, reglementată prin Legea nr. 69/2000 privind educația fizică și sportul.
În susținere, menționăm Motivarea Curții Constituționale a României din Decizia nr. 693/2016, care la art. 15 a reținut ca act de reglementare a pescuitului sportiv Regulamentul de organizare și practicare a pescuitului sportiv din România, elaborat de Federația Română de Pescuit Sportiv, persoană juridică de drept privat, de interes național și de utilitate publică, asimilată autorității publice prin prevederile exprese ale art. 35(2) și 36(1) din Legea nr. 69/2000, coroborat cu prevederile art. 2 alin.1 lit. b din Legea nr. 554/2004, lucru reținut și de Curtea Constituțională a României prin Decizia nr. 45/2006 privind excepția de neconstituționalitate a art. 36(1) din Legea nr. 69/2000.
Tot în Decizia menționată, la art. 20 din Motivare, se stabilește în clar ce reglementează cele două acte normative, respectiv OUG 23/2008 – protejarea și conservarea resurselor acvatice vii, privatizarea unităților de acvacultură, etc., iarLegea sportului reglementeză activitățile sportive.
Prin urmare, nu este de competența celor două ministere să facă reglementări pe un domeniu pe care nu îl au în obiectul de activitate.
2. Încălcarea art, 12 alin. 4 și 5 din OUG 3/2008, invocat ca temei de drept pentru emiterea Odinului de prohibiție. În susținere arătăm următoarele:
- potrivit articolului mențional, se reține:
(4) Anual, la propunerea Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură, prin ordin comun al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale și al ministrului mediului, se vor stabili perioadele și zonele de prohibiție a pescuitului, precum și zonele de protecție a resurselor acvatice vii.
(5) Pentru apele care constituie frontieră de stat, perioadele de prohibiție, regulile de pescuit, precum și zonele de protecție a resurselor acvatice vii se stabilesc în concordanță cu convențiile internaționale încheiate cu statele riverane.
- dineconomia acestui articol, rezultă în clar că se interzice pescuitul și nicidecum pescuitul sportiv. Pescuitul este activitate economică, iar pescuitul sportiv este activitate sportivă, ce nu intră în competența de reglementare a ministerelor emitente a Ordinului de prohibiție.
- spre confirmare, redăm descrierile celor două activități, conform Codului CAEN.
Astfel, potrivit Codului CAEN 0312 – pescuit în ape dulci, se precizează:
Pescuitul in ape dulci
Această clasă include:
• pescuitul comercial în ape dulci
• colectarea crustaceelor și moluștelor de apă dulce
• colectarea animalelor acvatice de apă dulce
Această clasă include de asemenea:
• colectarea materiilor acvatice de apă dulce
Clasă CAEN 0312 exclude:
• prelucrarea peștelui, a crustaceelor și moluștelor, vezi CAEN 1020
• servicii de inspecție, protecție și patrulare piscicolă, vezi CAEN 8424
• pescuitul sportiv sau recreațional, vezi CAEN 9319
• activități ale rezervațiilor de pescuit sportiv, vezi CAEN 9319
Prin urmare, din cuprinsul temeiului de drept invocat pentru emiterea Ordinului de prohibiție lipsește pescuitul sportiv sau recreațional, prin urmare includerea pescuitului sportiv în Ordin este ilegală și abuzuvă.
3. Încălcarea art. 1(3), art. 15(1), art. 49(1), art. 53 și art. 115 alin6 din Constituție.
În susținere, precizăm că:
- potrivit art. 1(3) din Constituție,
„România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.”
- Potrivit art. 15 (1) din Constituție,
(1) Cetăţenii beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea. Așa cum am arătat, pescuitul sportiv se supune reglemntărilor stabilite prin Legea sportului, așa cum a susținut și CCR în Motivarea Deciziei 693/2016.
- Potrivit art. 49(5) din Constituție,
Autorităţile publice au obligaţia să contribuie la asigurarea condiţiilor pentru participarea liberă a tinerilor la viaţa politică, socială, economică, culturală şi sportivă a ţării.
Prin urmare, obligația autorităților este de a asigura accesul libet al tinerilor la viața sportivă a țării. Intericerea practicării pescuitului sportiv este așadar abuzivă.
- Art. 53 din Constituție prevede:
(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.
Așadar, restrângerea unui drept se poate face doar prin Lege, nu printr-un Ordin de ministru, fie el și comun.
- art. 115(6) din Constituție prevede:
Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică.
Pescuitul sportiv fiind recunoscut ca sport, nu poate fi reglementat prin OUG și încalcă și Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă care interzice dubla reglemntare, lege desemnată ca obligatoriu a fi respectată conform jurisprudenței Curții Constituționale a României.
4. Faptul că pescuitul sportiv este un drept garantat de stat este stabilit prin Legea nr. 69/2000, obligatoriu a fi respectată de miniștri, potrivit art. 1 din Legea nr. 115/1999 R privind răspunderea ministerială și a jurământului de investitură depus în fața președintelui, jurământ prevăzut de art. 82 din Constituție.Astfel, potrivit art. 1(2) din Legea nr. 69/2000,
În sensul prezentei legi, prin educație fizică și sport se înțelege toate formele de activitate fizică menite, printr-o participare organizată sau independentă, să exprime sau să amelioreze condiția fizică și confortul spiritual, să stabilească relații sociale civilizate și să conducă la obținerea de rezultate în competiții de orice nivel.
Potrivit art. 2(1) din aceeași lege,
Educația fizică și sportul sunt activități de interes național sprijinite de stat.
Potrivit art. 2(5) din aceeași lege,
Practicarea educației fizice și sportului este un drept al persoanei, fără nici o discriminare, garantat de stat. Exercitarea acestui drept este libera și voluntară și se realizează independent sau în cadrul structurilor sportive asociative.
La art. 3(1) din Legea 69/2000 se prevede:
Autoritățile administrației publice, unitățile și instituțiile de învățământ, instituțiile sportive, precum și organismele neguvernamentale de profil au obligația să sprijine sportul pentru toți și sportul de performanta și să asigure condițiile organizatorice și materiale de practicare a educației fizice și sportului în comunitățile locale.
Așadar, atât din prevederile Constituționale cât și din prevederile din Legea nr. 69/2000, autoritățile publice au obligația să sprijine activitățile sportive, nu să le interizcă, fie și temporar.
5. A fost încălcată obligativitatea dezbaterii publice a Proiectului Ordinului de ministru privind prohibiția prevăzută expres de art. 31 din OUG 23/2008.
Potrivit art. 31 din OUG 23/2008,
Asociațiile de pescari profesioniști, asociațiile de pescari sportivi și alte entități asociative legal constituite, precum și organizațiile sindicale ale personalului din sector au statutul de entități reprezentative în procesul consultativ de adoptare a deciziilor.
Deși Federația Română de Pescuit Sportiv a notificat cele două ministere cu privire la nelegalitatea celor prevăzute în Ordinul de prohibiție referitor la pescuitul sportiv și a solicitat prezenta la procesul de dezbatere a Proiectului de ordin, nu a fost invitată, încălcând astfel legea, federația fiind singura competentă pe reglementările privind pescuitul sportiv.
Față de cele de mai sus, vă rugăm să modificați de urgență Ordinul de prohibiție, eliminând orice referire la pescuitul sportiv, ca fiind făcute cu încălcarea drepturilor și intereselor Federației Române de Pescuit Sportiv, care potrivit interdicțiilor cuprinse în Ordin cu privire la pescuitul sportiv, nu își poate desfășura activitățle prevăzute de lege și de propriul statut.
Până la efectuarea modificărilor solicitate, ne vom adresa Instanței de contencios administrativ pentru suspendarea tuturor prevederilor privind pescuitul sportiv.
În drept invocăm:
- art. 1, art. 2 alin.1 lit.b, art. 7 și art. 14 din Legea nr. 554/2004
- articolele din Constituție și Legea nr. 69/2000 invocate în motivarea prezentei Plângeri prealabila
Alba Iulia PREȘEDINTE FRPS
22 martie 2021 Popescu Ștefan
.....................................................................................................................................................................................................................................................................
Federatia Romana De Pescuit Sportiv
Cererea de suspendare înregistrată azi la Secția de contencios administrativ a Curții de Apel Alba Iulia în vederea suspendării prevederilor referitoare la pescuitul sportiv din Ordinul de prohibiție
Așa cum ne-am angajat, pentru respectarea dreptului de practicare a pescuitului sportiv, azi am depus Cererea de suspendare a prevederilor abuzive prin care s-a declarat prohibit pescuitul sportiv.
Iată mai jos ce cuprinde Cererea:
Către,
CURTEA DE APEL ALBA IULIA – Secția contencios administrativ
Domnule Președinte,
Subscrisa, Federația Română de Pescuit Sportiv, cu sediul în Alba Iulia, str. Octavian Goga nr. 7, federație sportivă națională, persoană juridică de drept privat, de interes național și de utilitate publică, recunoscută și autorizată ca federație sportivă națională, prin Certificatul de Identitate Sportivă nr. 0075101/2013, având CUI 28179632 ș cont IBAN RO71RZBR0000060013353493 deschis la Raifaissen Bank filiala Alba Iulia, reprezentată de dl. Popescu Ștefan în calitate de președinte, împotriva Ordinului comun al Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și al Miistrului Mediului Apelor și Pădurilor nr. 58/462/201 privind stabilirea perioadelor și zonelor de prohibiție a pescuitului precum și a zonelor de protecție și refacere biologică a resurselor acvatice vii pentru anul 2021 și având în vedere prevederile art. 1, art.7 și art. 14, coroborate cu prevederile art. 2 alin. 1 lit.n, lit.o,lit.p, lit.r, lit.s, lit.ș și lit. t din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, înaintăm următoarea:
CERERE DE SUSPENDARE ÎN PARTE
a prevederilor referitoare la pescuitul sportiv din Ordinul de prohibiție nr. 58/462/2021, ca fiind de natură de a prejudicia activitatea Federației Române de Pescuit Sportiv și de a încălca un drept recunoscut și garantat de stat, respectiv dreptul de a face sport al cetățenilor.
În susținerea Cererii de suspendare, întelegem să facem următoarele precizări:
a) În România pescuitul sportiv este recunoscut ca sport și intră sub incidența de reglementare a Legii nr. 69/2000 privind educația fizică și sportul.
b) Ordonanța de Guvern 23/2008 privind pescuitul și acvacultura reglementează protecția, conservarea, administrarea și exploatarea resurselor acvatice vii, activitatea de acvacultură, procesarea și comercializarea produselor obținute din pescuit și acvacultură.
Aceste domenii de reglementare au fost reținute prin punctul 20 din Motivarea Deciziei CCR nr. 693/2016 privind excepția de neconstituționalitate a art. 23(1) din OUG 23/2008.
În susținerea Cererii de suspendare, în conformitate cu prevederile art. 2 lit. t,
cazuri bine justificate - împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ;
Apreciem ca fiind un caz bine justificat suspendarea prevederilor privind pescuitul sportiv din cuprinsul Ordinului nr. 58/462/2021, întrucât excede prevederilor art. 12 alin. 4 și 5 din OUG 23/2008, care se referă doar la activitățile de pescuit, nu și la activitățile de pescuit sportiv, prima fiind o activitate economică, iar a doua fiind o activitate sportivă, care nu intră sub incidența de reglementare a OUG 23/2008, ci a Legii nr. 69/2000 – legea educației fizice și sportului. Acest lucru se deduce analizând activitățile de pescuit și pescuit sportiv așa cum sunt ele clasificate prin Codul CAEN, după cum urmează:
Cod CAEN 0312 - Pescuitul in ape dulci
Această clasă include:
• pescuitul comercial în ape dulci
• colectarea crustaceelor și moluștelor de apă dulce
• colectarea animalelor acvatice de apă dulce
Această clasă include de asemenea:
• colectarea materiilor acvatice de apă dulce
Clasă CAEN 0312 exclude:
• prelucrarea peștelui, a crustaceelor și moluștelor, vezi CAEN 1020
• servicii de inspecție, protecție și patrulare piscicolă, vezi CAEN 8424
• pescuitul sportiv sau recreațional, vezi CAEN 9319
• activități ale rezervațiilor de pescuit sportiv, vezi CAEN 9319
Iar Codul CAEN 9319 cuprinde:
Cod CAEN 9319 - Alte activități sportive
Această clasă include:
• activități ale producătorilor sau promotorilor de evenimente sportive, cu sau fără facilități
• activități pe cont propriu ale sportivilor și atleților, arbitrilor, membrilor din jurii, personalului ce cronometrează, etc.
• activități ale ligilor sportive și organismelor de reglementare
• activități conexe promovării evenimentelor sportive
• activități ale grajdurilor pentru cai de curse, ale adaposturilor pentru câini
• gestionarea rezervațiilor pentru pescuitul și vânătoarea sportivă
• activități ale ghizilor montani
• activități suport pentru vânătoarea și pescuitul sportiv sau recreativ
Analizând cele două activități este evident că reglementarea prin Ordin de ministru a prohibiției pescuitului sportiv excede limitelor impuse de art. 12 alin. 4 și 5 din OUG 23/2008.
Mai mult, în glosarul de termeni de la art. 2 din OUG 23/2008, prohibiția nu este definită.
Utilizând definiția curentă a prohibiției se reține:
PROHIBÍȚIE, prohibiții, s. f. Măsură legislativă sau administrativă prin care se interzice producerea, vânzarea , exportul sau importul unor mărfuri.
Este evidentă nelegalitatea extinderii unei reglementări economice și asupra unei activități sportive.
Potrivit art. 2 (5) din Legea nr. 69/2000,
„Practicarea educației fizice și sportului este un drept al persoanei, fără nici o discriminare, garantat de stat. Exercitarea acestui drept este libera și voluntară și se realizează independent sau în cadrul structurilor sportive asociative. ”
Având în vedere cele de mai sus, apreciem că este acoperit cazul bine justificat de natură să creeze o serioasă îndoială privind legalitatea interzicerii practicării pescuitului sportiv cu atât mai mult cu cât însăși OUG 23/2008 prevede ca măsură de protejare a resurselor acvatice vii limitarea cantității de pește ce poate fi reținută de un pescar sportiv, astfel:
în apele din zona colinară și de șes, pe Dunăre, în Delta Dunării și în apele maritime, un pescar sportiv poate reține din captură maximum 5 kg de pește/zi sau un singur pește, dacă greutatea lui depășește 5 kg;
Iar la art. 3 (1) din L.69/2000, se prevede:
”Autoritățile administrației publice, unitățile și instituțiile de învățământ, instituțiile sportive, precum și organismele neguvernamentale de profil au obligația să sprijine sportul pentru toți și sportul de performanta și să asigure condițiile organizatorice și materiale de practicare a educației fizice și sportului în comunitățile locale”.
Din economia acestor prevederi legale, este evident că interzicerea lor printr-un Ordin de ministru practicării pescuitului sportiv este nelegală și abuzivă, încălcând art. 53 Din Constituție care prevede procedura de restrângere a unor drepturi, astfel:
(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.
Este evident din limitele de interdicție și procedura constituțională de restrângere a acestor drepturi nu sunt acoperite prin emiterea unui Ordin de ministru.
b) Întelegem să ne probăm și interesul legitim în susținerea acestei Cereri de suspendare.
Așa cum am arătat, în România pescuitul sportiv este recunoscut ca sport. Potrivit art. 35(2), art. 36(1) și art. 37 din Legea nr. 69/2000, federațiile sportive naționale sunt cele care administrază activitățile sportive. Ele au statut de autorități publice, raportat la art, 35(2) din L.69/2000, coroborat cu art. 2 alin.1 lit. b din Legea nr. 554/2004 privind conteciosul administrativ, lucru reținut și de Curtea Constituțională a României prin motivarea Deciziei nr. 45/2006 privind respingerea excepției de neconstituționalitate a art. 36(1) din Legea nr. 69/2000.
Prin urmare, statutele și regulamentele Federației Române de Pescuit Sportiv sunt cele care reglementează pescuitul sportiv la nivel național și nicidecum OUG 23/2008. Acest lucru a fost reținut și de Curtea Constituțională a României prin punctul 15 din Motivarea Deciziei nr. 693/2016, regulament întocmit și aprobat inclusiv cu respectarea normelor derogatorii ale OUG 23/2008.
âDe asemenea ele sunt abilitate conform art. 37 alin. 1 lit a și b să elaboreze strategia națională de dezvoltare a ramurii de sportși să organizeze, conducă, controleze și supravegheze activitățile și competițiile oficiale în baza statutelor și regulamentelor adoptate. Le revine celor două ministere emitente ale Ordinului de prohibiție să respecte procedurile de acces în vedere practcării pescuitului sportiv în conformitate cu prevederile art. 874 Cod civil și al art. 349 din Codul administrativ aprobat prin OUG 57/2019.
c) cu privire la paguba iminentă ce se crează Federației Române de Pescuit Sportiv.
Potrivit art. 71 din Legea nr. 69/2000, veniturile federațiilor sportive naționale provin din:
(1) Sursele de finanțare a federațiilor sportive naționale provin din:
a) sume destinate finanțării programelor sportive proprii și înscrise în contractele încheiate cu organele administrației publice centrale sau locale, după caz;
b) venituri obținute din activități economice realizate în legătura cu scopul și obiectul de activitate ale acestora;
c) cotizații, taxe, contribuții, penalități, potrivit prevederilor statutelor și regulamentelor proprii;
d) donații și sponsorizări;
e) abrogată; (la 26-06-2009, Litera e) a alin. (1) al art. 71 a fost abrogată de litera f) a art. 32 din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 77 din 24 iunie 2009, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 439 din 26 iunie 2009. )
f) 10% din indemnizațiile de transferuri interne și internaționale ale sportivilor, care se constituie în sursă de finanțare a activității sportive pentru copii și juniori, inclusiv a celor din cluburile școlare;
Așa cum se vede, din textul Legii, pe lângă alocațiile de la Bugetul de stat, care se alocă pe programele de utilitate publică, celelalte venituri sunt compromise. Sponsorizările nu se dau decât dacă există competiții, iar taxele, cotizațiile, contribuțiile, penalitățile prevăzute de statutul și regulamentele federației nu pot fi incasate, dacă se interzice activitatea sportivă.
Față de cele motivate în Cererea de Suspendare apreciem că sunt acoperite atât intereseul legitim, cazul bine justificat și pierderile iminente ale Federației Române de Pescuit Sportiv, drept pentru care vă rugăm să admiteți cererea de suspendare și să suspendați toate restricțile impuse prin Ordinul de prohibiție pentru pescuitul sportiv.
În drept invocăm:
- art. 1,2, 7 și 14 din L.544/2004
- toate temeiurile de drept invocate în susținerea cererii
Atașăm prezentei:
- Procedura prealabilă și dovada comunicării;
- Certificatul de Identitate Sportivă;
- Autorizația de funcționare;
- Taxă judiciară de timbru în vloare de 50 lei;
- Dovada calității de reprezentant.
3 exemplare, unul pentru Instanță și 2 pentru părti (MADR și MMAP)
Alba Iulia
22 martie 2021
PREȘEDINTE FRPS
...........................................................................................................................................................................................................................................................................
Federatia Romana De Pescuit Sportiv
·
O analiză scurtă a introducerii în Ordinul de prohibiție a pescuitului sportiv.
Pentru cineva avizat, pescuitul sportiv nu poate fi interzis întrucât este recunoscut ca sport și este protejat prin Constituție și de lege.
Care este atunci rațiunea?
Evident interesele. Cine are de câștigat din această interdicție?
Părerea mea este că cei care au concesionat unitățile de acvacultura.
Motivația este simplă și accesibilă tuturor. Deși pe unitățile de acvacultura pescuitul sportiv nu trebuie practicat conform legislației europene, la noi se poate. Așa că în loc să producă peste pentru consum, pe aceste amenajări de acvacultura se practică pescuit sportiv.
Câștigurile din pescuitul sportiv sunt considerabil mai mari decât dacă peștele ar fi valorificat. Și atunci de ce să obosească să crească peste când din pescuit sportiv se câștigă fără a investi nimic?
Efectele interzicerii pescuitului sportiv pe apele naturale creste exponențial pescuitul pe amenajările pentru acvacultura.
Iată una din explicațiile pertinente ale acestui abuz de drept făcut prin Ordinul de prohibiție.
Ștefan Popescu
Așteptăm decizia Instanței de contencios, singura care poate face dreptate pescarilor sportivi.
Doar 2380 lei. ? 
