Si-au cam luat ungurii viteza in tara noastra....

[1cosmin]

Pentru Eugen Dragnea: http://vimeo.com/16275866

[mircione]

domne' eu nu am nimic cu ungurii ....dar nu pot sa-i sufar ....vor reguli, sa le faca la ei in tara nu la noi, locuiesc in Romania sa se supuna legilor daca nu sa plece in ungaria cu totii !

[Cristi Y]

Va mirati de actinea ungurilor de a acorda drepturi si statut social romanilor ?? Bravo lor , o strategie politica buna care poate fi aplicata pe un fond politico-organizatoric prost al guvernantilor romani
In Anglia , unde se duce o politica de descurajare si haituire a romanilor si bulgarilor , ungurii sunt vazuti ca cetateni europeni si tratati ca atare
SUA nu cere viza de intrare pentru cetateni maghiari !!!!!!

am citit un articol interesant !!! trageti singuri concluzii ...


Autor: Angela Tocilă

Când crezi că le-ai văzut și auzit pe toate, când ești convins că nimic nu te mai poate surprinde, când te resemnaseși să trăiești într-un haos generalizat și singura grijă pe care o mai aveai era a locului unde-ți ții pașaportul, valiza și biletul de avion doar ”dus”, câte-un politician de coada vacii care nu întâmplător ocupă funcția de ministru de externe a țării tale te trăznește în moalele capului spunând că dacă nu suntem primiți în Schengen, România nu mai e interesată de subiect.

Așa a hotărât el și capul lui colțuros, vorbind în numele tău și al altor 22-23 milioane de români, pentru că el prin funcția lui, are voie să se substituie voinței unui popor întreg.

România nu mai e interesată de intrarea în Schengen și o spune de pe poziții de forță, în numele aceluiași patriotism de cârciumă care a cuprins populația otevizată, manelizată, semi-analfabetă, aceeași care s-a sufocat de indignare cu ocazia arborării steagului secuiesc pe diverse edificii, garduri sau copaci, aceiași patrioți ce se-nfioară când ascultă ”Așa-i românul” lălăit în crâșmă de vreun tovarăș de pahar, sau ”Treceți batalioane române Carpații” în diferite faze de intoxicație alcoolică.

Ei bine, am niște vești, nu tocmai bune... Românul când se-nveselește, se-mbată ca porcul, își bate nevasta și copiii, doarme prin șanțuri și a doua zi suferă de migrene cumplite. Nici o umbră de patriotism nu mai rămâne după o beție, doar dureri de cap și indispoziții. Românul nu trece Carpații decât să plece-n occident la muncă, în cel mai bun caz. În rest, se duce la furat, la cerșit, la produs, la înșelat, la proxenetism, la dat în cap.

Patriotismul îl încurcă prin străinătate, așa că-l lasă frumușel la păstrare în Vama Nădlac sau Borș. Ca să nu te faci de râs printr-o țară străină, ar trebui să-ți cari patriotismul în spinare peste tot, dar românului i se pare că e de ajuns să pomenească prin străini de râu și ram, de folclor și peisaje și de cele mai frumoase femei din Europa, chiar dacă lumea s-a cam săturat de poveștile noastre, de drumurile desfundate pe care te chinui să ajungi la râu și la ram, de șmecheriile, șmenurile și țepele pe care le iau prin România, de prețurile nerușinate și serviciile proaste, de ospitalitatea obositoare și agasantă cu care speră românii să-și ascundă gunoiul sub preș.

De ce nu ne vor în Schengen? Pentru că, deși nu ne place să recunoaștem, nu merităm. Pentru că suntem un neam de mâna a șaptea, primitiv, needucat, încrezut, batjocoritor, nesimțit. Pentru că noi le știm pe toate și nu ne poate contrazice nimeni. Nimeni nu ne poate învăța nimic, pentru că noi ne-am născut știind tot. Pentru că i-am umplut Europei orașele de cerșetori și hoți, de proxeneți și curve . Pentru că acceptăm salarii de mizerie și muncim la negru. Pentru că nu avem demnitate, nu suntem solidari. Pentru că nu ne suferim între noi, ne sabotăm între noi, ne furăm între noi. Suntem solidari și ne iubim doar la beție, dar regretăm a doua zi când ne doare capul.

Românii au speriat Europa și e de înțeles de ce nu ne vor, de ce cu siguranță regretă că ne-au primit în UE când locul nostru era într-un țarc ca la Zoo. Să vină lumea și să se minuneze că-n secolul 21, undeva la marginea Europei, mai trăiesc și se-nmulțesc oamenii cavernelor. Ce dovadă mai bună că spun adevărul mai vreți, decât că acest popor ”minunat” și-a dat dovada inteligenței, a dorinței de progres, anul trecut pe 9 decembrie? E Titus Corlățean vinovat că vorbește tâmpenii din poziția de ministru de externe? E Ponta vinovat că e prim ministru? E de vină ciobanul Becali că e senator? Sunteți pregătiți să recunoașteți că nulitățile astea n-au nicio vină că sunt la conducerea țării și nu la coada vacii, la sapă sau la târnăcop unde le-ar fi locul?

Dacă nu sunteți pregătiți să acceptați adevărul, rămâneți liniștiți ”la locurili voastri” și primiți ceea ce ”vi se dă”. Vor Ponta , Corlățean și Crin Antonescu să ne lipească la CSI? Câtă vreme nu există opoziție, nu-i împiedică nimic. Și dacă o vor face, fiți siguri că nu de dragul Rusiei, ci de dragul banilor. Și tot de dragul banilor, nu vor ezita nicio secundă să vă vândă engros, atâta vreme cât sunteți priviți doar ca furnizori de taxe la buget. De plecat, nu vom putea pleca toți, iar cei ce pleacă, tot în țară trimit o parte din banii pe care-i câștigă, așa că... Unde e pierderea și cui îi pasă?

[robyvan]

Un profesor de istorie sârb din Voivodina, aflat zilele trecute la Satu Mare, a transmis redacţiei o reacţie pe marginea articolului "Afront adus românilor pe bani europeni", apărut în numărul din 4.12.2012 al Gazetei de Nord Vest. Reproducem integral textul transmis de profesorul sârb Miodrag Stanojevic:

"Mă numesc Miodrag Stanojevic, sunt sârb din Vojvodina şi profesor de istorie în Novi Sad. Aflându-mă într-o călătorie către Ucraina, am zăbovit trei zile în urbea dvs., bucurându-mă de ospitalitatea unui vechi prieten şi a familiei sale. Menţionez că vorbesc fluent limba română deoarece am copilărit într-un sat mixt vlaho-sârbesc.
Ştiind că sunt profesor de istorie şi bun cunoscător al revizionismului unguresc, amfitrionul meu mi-a arătat articolul "Afront adus românilor pe bani europeni" apărut în ziarul Dvs. Totodată mi-a relatat câteva evenimente recente de acest gen:
- fenomenul Csibi Barna, un degenerat care îşi permite să dea foc în centrul României unei păpuşi reprezentând un erou naţional al românilor (n.r. Avram Iancu), autorităţile române ignorând acest gest.
Vă propun un exerciţiu de imaginaţie: Ce s-ar fi întâmplat dacă:
- un român ar fi dat foc la Budapesta unei păpuşi reprezentându-l pe Kosuth Lajos
- un turist german ar fi incendiat la Tel Aviv o păpuşă reprezentându-l pe David Ben Gurion (n.r. primul premier al Israelului) sau pe Golda Meir (n.r. de asemenea premier al Israelului)
- un ungur din Vojvodina ar fi incendiat la Novi Sad o păpuşă reprezentându-l pe Milos Obilic, eroul naţional al sârbilor de la Kosovopolje.
Meciul Steaua - Ujpest de acum 3 ani: la intrarea în România, suporterii unguri aflaţi în tren au afişat "Transilvania aparţine Ungariei", iar pe stadionul Steaua din Bucureşti au afişat românii = ţigani. Acelaşi scenariu:
- ce s-ar fi întâmplat dacă Ujpest ar fi jucat la Beograd cu Partizan sau Steaua Roşie. Oare ar fi avut curajul ungurii să afişeze mesajele "sârbii = ţigani sau Vojvodina aparţine Ungariei"? Nu, nu ar fi îndrăznit, iar dacă ar fi fost atât de tâmpiţi să o facă, în aceeaşi seară ar fi cinat în Infern.
De ce îşi permit asta în România? De ce nu îşi permit acelaşi lucru în celelalte ţări unde au minorităţi maghiare şi revendicări revizioniste, adică Slovacia, Serbia, Ucraina? Simplu, pentru că ei ştiu (aşa cum au menţionat în "Traseul Legendelor Sătmărene)" că românii sunt "un popor paşnic, binevoitor şi primitiv" şi, completez eu, un popor "imbecil de tolerant". Totodată ei ştiu că slavii (din Slovacia, Serbia, Ucraina) nu sunt aşa. Şi nu îşi permit.
Afirm cu tărie că nu există nicăieri în lumea civilizată o ţară care să acorde atâtea drepturi unei minorităţi alogene cum acordă România minorităţii maghiare. Şi totuşi nu vor fi mulţumiţi niciodată, sâcâindu-vă perpetuu (ca un ţânţar în miezul nopţii) cu aceeaşi pretenţie imbecilă: autonomie. Tupeul lor se manifestă şi prin faptul că ei consideră ca fiind similară pretenţia lor de autonomie teritorială în România cu cea a catalanilor din Spania, ignorând cu bună ştiinţă marea diferenţă: catalanii sunt băştinaşi în Spania, pe când maghiarii sunt alogeni asiatici în România.
Gazda mea mi-a spus că, pe lângă "valahi puturoşi" maghiarii vă mai numesc şi "mămăligari". Îşi permit asta în ţara voastră. Sunt derutat şi confuz, neputând înţelege cum este posibil să nu existe în rândurile poporului român, "paşnic, binevoitor şi primitiv" un profesor de istorie altruist care să explice ungurilor ABC-ul istoriei lor efemere:
- în anul 700 sunt menţionaţi în cronicile coreene ca fiind nişte nomazi primitivi care jefuiau prin nordul Coreei şi estul Chinei
- în 896, şapte triburi maghiare şi trei triburi de turci khazari, fugărite din stepele Asiei de către pecenegi, se stabilesc în Panonia (locuită atunci de slavi, valahi, avari, germanici), în total 225.000 de nomazi sub conducerea lui Arpad. Prima lor preocupare după stabilirea în Panonia a fost jaful (logic). Incursiunile lor sângeroase s-au desfăşurat în toată Europa ajungând până în Spania, până când Otto I cel Mare i-a umilit la Lechfeld în 955.
- Ştefan cel Sfânt (997 - 1038) unifică triburile ungureşti şi îi creştinează. Totodată începe şi procesul de maghiarizare agresivă a populaţiilor din jur: germanici, valahi, slavi, acest proces fiind de fapt esenţa strategiei de supravieţuire a acestui mic popor migrator asiatic în Europa. Personalităţile proeminente ale istoriei lor nu au fost unguri: Matei Corvin, Petofi Sandor (Petrovici Alexandar - sârb, părinţii lui nu cunoşteau limba maghiară), Kosuth Lajos - slovac, precum şi majoritatea regilor Ungariei. În 1910 un istoric maghiar recunoaşte că doar 10% din unguri sunt urmaşii celor şapte triburi maghiare stabilite în Europa în 896, restul fiind populaţii maghiarizate de-a lungul timpului (valahi, germanici, slavi). De fapt cum ar putea un ungur blond din zilele noastre să fie urmaşul cetelor mongoloide venite în Europa în secolul IX?
Ceea ce trebuie accentuat este faptul că începând de la Ştefan cel Sfânt şi până la dispariţia regatului ungar în 1526, Transilvania nu a făcut parte niciodată din regatul ungar, fiind întotdeauna voievodat autonom.
- Înfrângerea de la Mohacs din 1526 în faţa turcilor şi cucerirea capitalei Buda în 1541 are ca urmare dispariţia de pe harta Europei a regatului ungar. Partea occidentală a Ungariei este anexată de Imperiul Habsburgic, iar restul, inclusiv Buda, devine paşalâc turcesc. Transilvania rămâne principat independent sub suzeranitate otomană.
- După respingerea asediului otoman asupra Vienei (1683), Imperiul Habsburgic ocupă teritoriul fostului regat ungar şi Transilvania, anexiuni recunoscute prin tratatul de la Karlowitz (1699).
- În 1849 Kosuth Lajos proclamă Ungaria stat independent, dar intervenţia habsburgică şi ţaristă înăbuşă această pretenţie.
- În urma pactului dualist din 1867, Ungaria devine regat în cadrul imperiului Habsburgic (numit din acel moment imperiul Austro-Ungar), având constituţie proprie şi o oarecare autonomie.
- În 1918, în urma înfrângerii din primul război mondial, imperiul Austro-Ungar se destramă, Ungaria devine stat independent iar Transilvania alege să se unească cu România.
Trebuie să subliniez imbecilitatea revizioniştilor unguri. Cum pot susţine că Transilvania a aparţinut Ungariei 1000 de ani, când regatul Ungariei a dispărut din 1541 până în 1867, perioadă în care a fost paşalâc sau provincie habsburgică, în timp ce Transilvania a fost voievodat autonom de la Ştefan cel Sfânt (997 - 1038) până în 1699 când devine provincie austriacă (ca şi Ungaria de altfel). Deci Transilvania şi-a pierdut independenţa în 1699 şi a aparţinut până în 1918 Imperiului Habsburgic, nicidecum Ungariei (care din 1526 până în 1867 nu a existat).
- În 1940, în urma Dictatului de la Viena, o parte a Transilvaniei este cedată (pentru prima dată în istorie) Ungariei. Până în 1944, când revine României, ce fac ungurii în Transilvania? Ce ştiu mai bine: ucid valahi şi evrei, consideraţi rase inferioare. Gena lor asiatică i-a ajutat pe unguri să devină cei mai zeloşi executanţi ai teoriilor rasiale naziste, golind practic Transilvania de evrei. În perioada 1940 - 1944, timp în care Transilvania a aparţinut Ungariei, populaţia evreiască de aici a scăzut cu 90%, marea majoritate fiind trimisă de către autorităţile maghiare către lagărele de exterminare naziste. La fel s-au purtat şi în Serbia odată cu invadarea alături de germani a Iugoslaviei în 1941.
În încheiere, ca să sintetizez relaţia dintre băştinaşii valahi şi alogenii unguri, îmi îngădui un scenariu: un ungur pribeag bate la uşa unui valah. Acesta, ospitalier, îl primeşte în casă. Îi întinde masa, oferindu-i ce are mai bun în cămară. Ungurul, în timp ce se ospătează, pune ochii pe nevasta valahului (frumoasă, bineînţeles) considerând că ar fi normal ca după ospăţ valahul să îi ofere şi un desert, adică nevasta. Indignat de faptul că după ce s-a săturat, valahul nu-i oferă şi nevasta, ungurul îi trage o palmă zdravănă valahului şi încă una. Înainte ca mămăligarul să se dezmeticească, ungurul fuge pe uliţă strigând din toţi rărunchii: săriţi oameni buni, că mă omoară valahul, sunt o victimă.
Aşa că, valahi, fiţi înţelegători şi daţi-le şi nevasta, dar vă avertizez că nu le va ajunge. Următoarea lor dorinţă va fi casa voastră."

[eugen dragnea]

Pentru Eugen Dragnea: http://vimeo.com/16275866

Cum spuneam si mai sus:"oricand prefer sa planga ma-sa decat mama" dar tot sunt de parere ca trebuie facut tot efortul posibil pentru a evita eventuale repercursiuni ale unei confruntari majore,mai ales ca nu suport sa fiu instrument de manipulare politica...

[miyagi]

BIG, BIG, BIG like!

[gor965]

..............

am citit un articol interesant !!! trageti singuri concluzii ...


Autor: Angela Tocilă
..................

O caracterizare exagerata ! Nu poti eticheta atat de usor poporul roman, dupa chipul si seamanarea unor "minoritati", gen - hotii si curvele care au invadat Europa la produs . Daca inghiteam cu totii povestile de la Otv, tampeniile debitate de Becali, adevaraciunile cantate de manelisti, etc.,etc., as fi zis ca are dreptate si mi-as fi facut griji ca nu prea ma imbat ca porcul, nu-mi bat suficient de des copii si nevasta, nu dau in cap... cucoana, mai taie din ele da-le draq !

[miyagi]

Un profesor de istorie sârb din Voivodina, aflat zilele trecute la Satu Mare, a transmis redacţiei o reacţie pe marginea articolului "Afront adus românilor pe bani europeni", apărut în numărul din 4.12.2012 al Gazetei de Nord Vest. Reproducem integral textul transmis de profesorul sârb Miodrag Stanojevic:

"Mă numesc Miodrag Stanojevic, sunt sârb din Vojvodina şi profesor de istorie în Novi Sad. Aflându-mă într-o călătorie către Ucraina, am zăbovit trei zile în urbea dvs., bucurându-mă de ospitalitatea unui vechi prieten şi a familiei sale. Menţionez că vorbesc fluent limba română deoarece am copilărit într-un sat mixt vlaho-sârbesc.
Ştiind că sunt profesor de istorie şi bun cunoscător al revizionismului unguresc, amfitrionul meu mi-a arătat articolul "Afront adus românilor pe bani europeni" apărut în ziarul Dvs. Totodată mi-a relatat câteva evenimente recente de acest gen:
- fenomenul Csibi Barna, un degenerat care îşi permite să dea foc în centrul României unei păpuşi reprezentând un erou naţional al românilor (n.r. Avram Iancu), autorităţile române ignorând acest gest.
Vă propun un exerciţiu de imaginaţie: Ce s-ar fi întâmplat dacă:
- un român ar fi dat foc la Budapesta unei păpuşi reprezentându-l pe Kosuth Lajos
- un turist german ar fi incendiat la Tel Aviv o păpuşă reprezentându-l pe David Ben Gurion (n.r. primul premier al Israelului) sau pe Golda Meir (n.r. de asemenea premier al Israelului)
- un ungur din Vojvodina ar fi incendiat la Novi Sad o păpuşă reprezentându-l pe Milos Obilic, eroul naţional al sârbilor de la Kosovopolje.
Meciul Steaua - Ujpest de acum 3 ani: la intrarea în România, suporterii unguri aflaţi în tren au afişat "Transilvania aparţine Ungariei", iar pe stadionul Steaua din Bucureşti au afişat românii = ţigani. Acelaşi scenariu:
- ce s-ar fi întâmplat dacă Ujpest ar fi jucat la Beograd cu Partizan sau Steaua Roşie. Oare ar fi avut curajul ungurii să afişeze mesajele "sârbii = ţigani sau Vojvodina aparţine Ungariei"? Nu, nu ar fi îndrăznit, iar dacă ar fi fost atât de tâmpiţi să o facă, în aceeaşi seară ar fi cinat în Infern.
De ce îşi permit asta în România? De ce nu îşi permit acelaşi lucru în celelalte ţări unde au minorităţi maghiare şi revendicări revizioniste, adică Slovacia, Serbia, Ucraina? Simplu, pentru că ei ştiu (aşa cum au menţionat în "Traseul Legendelor Sătmărene)" că românii sunt "un popor paşnic, binevoitor şi primitiv" şi, completez eu, un popor "imbecil de tolerant". Totodată ei ştiu că slavii (din Slovacia, Serbia, Ucraina) nu sunt aşa. Şi nu îşi permit.
Afirm cu tărie că nu există nicăieri în lumea civilizată o ţară care să acorde atâtea drepturi unei minorităţi alogene cum acordă România minorităţii maghiare. Şi totuşi nu vor fi mulţumiţi niciodată, sâcâindu-vă perpetuu (ca un ţânţar în miezul nopţii) cu aceeaşi pretenţie imbecilă: autonomie. Tupeul lor se manifestă şi prin faptul că ei consideră ca fiind similară pretenţia lor de autonomie teritorială în România cu cea a catalanilor din Spania, ignorând cu bună ştiinţă marea diferenţă: catalanii sunt băştinaşi în Spania, pe când maghiarii sunt alogeni asiatici în România.
Gazda mea mi-a spus că, pe lângă "valahi puturoşi" maghiarii vă mai numesc şi "mămăligari". Îşi permit asta în ţara voastră. Sunt derutat şi confuz, neputând înţelege cum este posibil să nu existe în rândurile poporului român, "paşnic, binevoitor şi primitiv" un profesor de istorie altruist care să explice ungurilor ABC-ul istoriei lor efemere:
- în anul 700 sunt menţionaţi în cronicile coreene ca fiind nişte nomazi primitivi care jefuiau prin nordul Coreei şi estul Chinei
- în 896, şapte triburi maghiare şi trei triburi de turci khazari, fugărite din stepele Asiei de către pecenegi, se stabilesc în Panonia (locuită atunci de slavi, valahi, avari, germanici), în total 225.000 de nomazi sub conducerea lui Arpad. Prima lor preocupare după stabilirea în Panonia a fost jaful (logic). Incursiunile lor sângeroase s-au desfăşurat în toată Europa ajungând până în Spania, până când Otto I cel Mare i-a umilit la Lechfeld în 955.
- Ştefan cel Sfânt (997 - 1038) unifică triburile ungureşti şi îi creştinează. Totodată începe şi procesul de maghiarizare agresivă a populaţiilor din jur: germanici, valahi, slavi, acest proces fiind de fapt esenţa strategiei de supravieţuire a acestui mic popor migrator asiatic în Europa. Personalităţile proeminente ale istoriei lor nu au fost unguri: Matei Corvin, Petofi Sandor (Petrovici Alexandar - sârb, părinţii lui nu cunoşteau limba maghiară), Kosuth Lajos - slovac, precum şi majoritatea regilor Ungariei. În 1910 un istoric maghiar recunoaşte că doar 10% din unguri sunt urmaşii celor şapte triburi maghiare stabilite în Europa în 896, restul fiind populaţii maghiarizate de-a lungul timpului (valahi, germanici, slavi). De fapt cum ar putea un ungur blond din zilele noastre să fie urmaşul cetelor mongoloide venite în Europa în secolul IX?
Ceea ce trebuie accentuat este faptul că începând de la Ştefan cel Sfânt şi până la dispariţia regatului ungar în 1526, Transilvania nu a făcut parte niciodată din regatul ungar, fiind întotdeauna voievodat autonom.
- Înfrângerea de la Mohacs din 1526 în faţa turcilor şi cucerirea capitalei Buda în 1541 are ca urmare dispariţia de pe harta Europei a regatului ungar. Partea occidentală a Ungariei este anexată de Imperiul Habsburgic, iar restul, inclusiv Buda, devine paşalâc turcesc. Transilvania rămâne principat independent sub suzeranitate otomană.
- După respingerea asediului otoman asupra Vienei (1683), Imperiul Habsburgic ocupă teritoriul fostului regat ungar şi Transilvania, anexiuni recunoscute prin tratatul de la Karlowitz (1699).
- În 1849 Kosuth Lajos proclamă Ungaria stat independent, dar intervenţia habsburgică şi ţaristă înăbuşă această pretenţie.
- În urma pactului dualist din 1867, Ungaria devine regat în cadrul imperiului Habsburgic (numit din acel moment imperiul Austro-Ungar), având constituţie proprie şi o oarecare autonomie.
- În 1918, în urma înfrângerii din primul război mondial, imperiul Austro-Ungar se destramă, Ungaria devine stat independent iar Transilvania alege să se unească cu România.
Trebuie să subliniez imbecilitatea revizioniştilor unguri. Cum pot susţine că Transilvania a aparţinut Ungariei 1000 de ani, când regatul Ungariei a dispărut din 1541 până în 1867, perioadă în care a fost paşalâc sau provincie habsburgică, în timp ce Transilvania a fost voievodat autonom de la Ştefan cel Sfânt (997 - 1038) până în 1699 când devine provincie austriacă (ca şi Ungaria de altfel). Deci Transilvania şi-a pierdut independenţa în 1699 şi a aparţinut până în 1918 Imperiului Habsburgic, nicidecum Ungariei (care din 1526 până în 1867 nu a existat).
- În 1940, în urma Dictatului de la Viena, o parte a Transilvaniei este cedată (pentru prima dată în istorie) Ungariei. Până în 1944, când revine României, ce fac ungurii în Transilvania? Ce ştiu mai bine: ucid valahi şi evrei, consideraţi rase inferioare. Gena lor asiatică i-a ajutat pe unguri să devină cei mai zeloşi executanţi ai teoriilor rasiale naziste, golind practic Transilvania de evrei. În perioada 1940 - 1944, timp în care Transilvania a aparţinut Ungariei, populaţia evreiască de aici a scăzut cu 90%, marea majoritate fiind trimisă de către autorităţile maghiare către lagărele de exterminare naziste. La fel s-au purtat şi în Serbia odată cu invadarea alături de germani a Iugoslaviei în 1941.
În încheiere, ca să sintetizez relaţia dintre băştinaşii valahi şi alogenii unguri, îmi îngădui un scenariu: un ungur pribeag bate la uşa unui valah. Acesta, ospitalier, îl primeşte în casă. Îi întinde masa, oferindu-i ce are mai bun în cămară. Ungurul, în timp ce se ospătează, pune ochii pe nevasta valahului (frumoasă, bineînţeles) considerând că ar fi normal ca după ospăţ valahul să îi ofere şi un desert, adică nevasta. Indignat de faptul că după ce s-a săturat, valahul nu-i oferă şi nevasta, ungurul îi trage o palmă zdravănă valahului şi încă una. Înainte ca mămăligarul să se dezmeticească, ungurul fuge pe uliţă strigând din toţi rărunchii: săriţi oameni buni, că mă omoară valahul, sunt o victimă.
Aşa că, valahi, fiţi înţelegători şi daţi-le şi nevasta, dar vă avertizez că nu le va ajunge. Următoarea lor dorinţă va fi casa voastră."

De mare caracter profu.

[Cristi Y]

De mai multa vreme, circula pe Internet o gluma vizuala, sub forma unor harti, in care statele sunt inscrise nu cu numele lor, ci cu ce insemnatate au ele pentru un anumit segment de public international, cum ar fi berea Carlsberg sau Tuborg pentru Danemarca, ori fetele frumoase pentru Ucraina.

Pastrand ideea si renuntand la umor, Romania ar fi inscrisa, deci, pe o asemenea harta, ca locul unde vietuiesc tiganii, de unde pleaca definitiv doctorii, inginerii, profesorii ori zidarii si, temporar, capsunarii, locul de unde le vin altora banii pe produsele lor de doi lei, precum si aurul, uraniul, cuprul sau fierul de care au nevoie pentru industriile lor. si mai este locul care apara Rusia de o invazie a Vestului.

Intr-un viitor apropiat, Romania va mai fi si locul de unde pleaca cel mai ieftin gaz european si unde nu mai poate nimeni locui sau trai, din cauza exploatarii acestuia din sisturi.

Degeaba se ridica voci din randul poporului care deplang soarta tarii, care ii acuza pe straini de anti-romanism, ca si cand acestia ar trebui sa fie mai grijulii cu Romania decat romanii insisi, ori care condamna diversi politicieni pentru dezastrul in care au adus statul si poporul sau. Acesti protestatari vocali nu inteleg faptul atat de simplu ca nici strainii, nici politicienii romani nu au ajuns prin forta in fruntea mesei cu bucate, ci invitati de romani.

Nu stiau acesti romani ca atat strainii cat si politicienii aborigeni pe care i-au invitat sa se aseze in capul mesei vor face rau Romaniei si poporului sau? Ba da, stiau! si chiar daca nu ar fi stiut de la inceput, tot si-ar fi dat seama dupa unul sau doua cicluri electorale ca nu la binele tarii si poporului se gandesc ei, ci doar la binele propriu si ca nu au nicio tresarire sa isi satisfaca acest bine propriu in detrimentul celui comun, al tuturor romanilor.

Pe domnul Basescu Traian, cel vandut strainilor sau care a vandut tara strainilor, care si-a facut din Romania „stat de mana a doua”, care a indemnat romanii sa plece din tara lor si a invitat firmele straine sa ii siluiasca Romaniei subsolul, pana la moartea pamanului, l-au ales romanii in 2004, l-au votat la referendumul de demitere din 2007, l-au reales in 2009 si l-au lasat in pace la referendumul de demitere din 2012.

Asa ca, ori de cate ori vine cineva si demonstraza ca domnul Basescu este malign pentru Romania, trebuie sa ne aducem aminte ca sunt multe milioane de romani care stiu si ei acest lucru dar l-au preferat in fruntea tarii. Si mai sunt mult mai multe milioane de romani care si ei stiu acelasi lucru, dar il tolereaza in fruntea tarii, prin absenteism sau dezinteres. Iar domnul Basescu Traian este doar un simplu exponent al „clasei politice” romanesti. Aceiasi atitudine au avut si o au romanii fata de toti politicienii, mai vechi sau mai noi.

O tara in care campiile sunt transformate in parloaga si sistemele de irigatii in gropi de gunoi , fabricile si colosii industriali in ruine , muntii sunt despaduriti si dealurile defrisate , parcuri si bunuri de patrimoniu retrocedate de smecheri semianalfabeti care-si plimba hoiturile in Rolls-uri si pompeaza bani in silicoanele pitipoancelor , o tara in care batranii mor de foame fara medicamente dar cu cel mai mare numar de mall-uri pe km-patrat

O tara in care strigam inflacarati de un patriotism de mahala " nu ne vindem tara " ...patetic....E VANDUTA DEMULT !!! :!

[gor965]

De mai multa vreme, circula pe Internet o gluma vizuala, sub forma unor harti, in care statele sunt inscrise nu cu numele lor, ci cu ce insemnatate au ele pentru un anumit segment de public international, cum ar fi berea Carlsberg sau Tuborg pentru Danemarca, ori fetele frumoase pentru Ucraina.
...................!