O decizie mult asteptata si dorita probabil de marea majoritate a cointeresatilor fata de fenomen, cu tot ce implica el: CN-u si CM-u.barbumarius scrie:In urma cu ceva timp ma gandeam cum se pot uni toti pescarii din Romania si cum se pot uita toate rivalitatile din trecut.
Singura varianta care se pare ca poate avea o sansa de reusita este sa ne adunam in jurul unui singur om care nu are nimic de castigat fiind prieten cu vreuna din taberele care sau format de-a lungul timpului. Acest om se numeste Florin Carstocea si cred eu ca este singurul care poate schimba ceva in acest moment.
L-am rugat pe Florin Carstocea sa accepte sa se intalneasca cu toti presedintii de cluburi sau reprezentantii acestora(in situatia in care presedintii nu pot fi prezenti) intr-o zi de week-end si sa gasim un numitor comun pt. sportul care ne leaga pe toti-PESCUITUL.
Asadar duminica 10.02.2013 la Constanta, intr-o locatie ce va va fi comunicata imediat ce vom sti cati suntem, sunt invitati toti presedintii de cluburi(reprezentantii) la o discutie cu tema "viitorul pescuitului in Romania"(CN, CM si formarea unei asociatii in care sa ne unim toate cluburile din tara).
Va rog sa lasam acest topic curat si sa scrie mai jos doar presedintii de club sau reprezentantii acestora daca vor fi prezenti la intalnire.
Problema pe care vreau sa o sesizez eu inca de acum de la inceput se invarte in jurul cifrei din titulatura pentru ca eu vad lucrurile altcumva si va rog sa ma corectati daca gresesc. N-am de gand sa fac vreo caterinca si mi-am insusit dorinta lui Marius de a lasa "topicul curat".
Eu v-as propune sa se inlocuiasca "Momentul 0" cu "Momentul 3" si va zic imediat si de ce, findca eu consider ca cifra 3 s-ar putea sa reprezinte si cheia reusitei acestui demers. Ramane de vazut pe final daca 3 va fi cu minus sau cu plus.
I. "3" in primul rand pentru ca exista posibilitatea ca AGVPS-ul sa nu accepte ca regulamentul sa mai fie modificat in urmatorii 3 ani, iar problema celor "3" etape ale CN-ului nu ar mai fi puse in discutie. In cate a fost implicat in ultima vreme ar fi firesc sa nu accepte. Din cauza proceselor in justitie, nu de alta.
II. "3" in al doilea rand, pentru ca avem 3 categorii de pescari ce-si doresc acest CN-u.
- Prima ar fi a celor ce au bani ( cluburile ce au in spate producatorii de nade si nu numai, sponsori s.a. ) si nu-si fac prea multe griji in privinta participarii;
- A doua este a celor ce pot intr-un final sa ajunga la un compromis, dar din cauza resurselor limitate nu vor ajunge la vreo performanta notabila doar in situatii exceptionale. Cazul Energy de anul trecut. E parerea mea si am spus inca de la inceput ca daca gresesc vreau sa ma corectati.
Tot aici mai pot include si majoritatea cluburilor consacrate, cu participare la CN-urile anterioare, dar acum ridica problema banilor de participare;
- Ultima categorie ar fi a oamenilor ca mine care se zbat sa incropeasca un club cu oameni noi, fara orgolii, pescari ce pot demonstra multe, dar nu au posibilitatile financiare ca sa demonstreze ca sunt mai buni decat majoritatea celor ce au format acest mediu inchis de pana acum. Nu au posibilitatile astea financiare pentru ca ridicati "stafetele" atat de sus incat sa puteti evolua numai voi. Dati-mi voie sa va fac si-o destainuire cu ocazia asta. Cu astfel de atitudini, cel putin cei ce aveti in spate producatorii de nade sau magazine de desfacere a echipamentelor si accesoriilor, fata de noi ne pierdeti si de clienti. Totodata sufera si administratorii de balti, ca avem si noi orgoliul nostru si continuam sa pescuim la mamaliga, pufarine si porumb, evitand carpodroamele.
Cu un singur click ne-ati recastiga si v-ati extinde pietele de desfacere. Sa nu mai reamintesc ca e criza si chiar daca n-ar fi tot banul putin si des intretine afacerile si nu "tunurile". Alea sunt intamplatoare si nu tin "de foame".
III. A treia situatie as rezuma-o la faptul ca la bani se reduce totul. Ganditi-va ca reducand taxele de afiliere la "structura" ce doreste sa acopere tot "fenomenul" se acorda posibilitatea creerii mult reclamatei baze de selectie si nu degeaba. Orice "new entry" va aduce un plus la bugetul de care va depinde aceasta structura, fie ca ea va fi APCR, LRC sau aceasta "Uniune", care dupa parerea mea a fost trantita pe masa discutiilor asa la voia intamplarii, pentru ca cineva sa aiba o luare de pozitie in cadrul sedintei. Atata timp cat Domnul Carsocea a intrebat care au fost problemele din trecut, fapt pe care orice manager nou de proiect ar fi facut-o datorita responsabilitatilor si competentelor ce trebuiesc stabilite, corectate, dezvoltate etc, se putea discuta si despre ceea ce a insemnat APCR si LRC in ochii fiecarui club, si ce inseamna inca, daca vreti, din cauza faptului ca ati participat doar cluburi, dar revin, nu sunteti numai voi pe pamantul asta, iar bussinesurile voastre nu constau decat in vanzarea bilelor catre cluburi. Cifra de afaceri se rotunjeste cu vanzarile de pe rafturile magazinelor unde mergem noi toti astia necunoscutii si cumparam o punga, doua, trei. In plus ca in vechile structuri s-au facut anumite performante si nu se poate lua chiar totul de la 0. De la " -3 " ar fi altceva daca s-ar corecta greselile din trecut si s-ar folosi bazele existente. Ganditi-va ca orice structura, nou infiintata sau deja existenta, va fi supusa tirurilor de reclamatii in instanta, ale lui Fane si Fane nu e prost ci doar disperat ca i-au cazut afacerile cu balastru, dar sanse are destule sa castige si pe fond. Poate fi doar o chestiune de timp. Nu va castiga insa atata timp cat va exista continuitate si cat se poate vorbi DESPRE PERFORMANTE.
Acuma sa detaliez un pic cele trei capitole si am sa incep cu ultima, a III-a, pentru ca tot am zis ca totul se limiteaza la bani.
1. Avem trei etape pentru CN-u cu 12 locuri in prima divizie, parca, dar avem a doua divizie cu locuri nelimitate. Daca in a doua divizie se fac calificari pentru accedere si se acorda posibilitatea oricaror pescari sa participe in formatie de 3, cati au fost in echipele loturilor participante si sa presupunem ca avem 30 de echipe pe o etapa ( de divizia a doua ), cu 300 de lei de membru al echipei, 900 de lei de echipa, din care 30% sa mearga la structura, ar rezulta 30 x 300 de lei = 9.000 de lei numai de pe o balta. Acordand posibilitatea tuturor pescarilor din tara sa participe, s-ar putea pune in discutie 3, ba chiar 4 regiuni ( Moldova, Transilvania, Oltenia, Muntenia ) in care pot avea loc aceste calificari. Dar sa luam in calcul doar 3, ca sa mergem cu bugetul pe "redus" si sa nu marjam prea mult si atunci ar rezulta 3 regiuni x 9.000 de lei = 27.000 de lei numai de la o etapa. Daca inmultim cu 3 etape, ar fi 81.000, numai din participari. Daca se mai introduce si o taxa de afiliere, modica / membru, de sa zicem 300 de lei / an am avea 300 membru/an x 81.000 = 24.300.000. E o cifra realizata la rece, in conditiile desfasurarii a 3 etape / 3 regiuni cu 30 de echipe a cate 3 membrii. Mai taiati din ele ( da-le dreaq! ) si tot raman destui bani. Dar daca se gaseste loc si de a 4 regiune? Ramane ca "structura" sa organizeze CN-ul / 4 regiuni si sa incaseze banii.
2. Daca fiecare club de prima divizie ar fi OBLIGAT sa gestioneze desfasurarea acestor calificari si-n plus ar fi obligate sa organizeze un minim de 3 concursuri regionale din care 30% sa-i verse tot la bugetul "structurii" cam ce s-ar adauga la suma ipotetica de 24.300.000 de lei? Dar dupa colectarea unor astfel de taxe de participare si de la cei din prima divizie unde se pot desfasura ostilitatile tot pe 3 etape, cu loturi de 10 de data asta, ca sa se preteze la regulamentul FIPS?
3. Daca toti formatorii de opinie bussinesmani sau nu ce doresc sa se implice in desfasurarea CN-ului, din varii interese, fara sa fac procese de intentie cuiva, ar semna un agrement pentru a nu periclita participarea vreunui lot-echipa-membru sau a nu aduce prejudicii de imagine cuiva, implicit structurii sau AGVPS-ului ( atata timp cat va exista el si va patrona CN-ul si promoveaza interesele lotului national la CM-u ) si ar plati o taxa de agrement sau sponsorizare ca sa functioneze pe langa acest CN-u, legal, oficial si transparent, nu credeti ca s-ar face alti bani extra si n-ar mai exista dubii asupra unuia sau altuia ca a deturnat buna desfasurare a CN-ului, l-a fraudat sau distrus?
Reflectati va rog si asupra celor propuse de mine, mai taiati din taxe daca ies prea multi bani si nu pot fi cheltuiti nici macar cu participarea lotului national la CM sau investitii in amenajarea de piste regionale conform standardelor FIPS-CIPS ( stie Domnul Carstocea cum
) si adaugati + sau - la "Momentul 3" ca 0 inseamna nimic. Timp pentru implementarea unui astfel de proiect e destul si daca vrea cineva oricand ii pot face un "masterplan" cu cifre si situatii reale, pentru a va demonstra ca nu degeaba am avut luarile de pozitie fata de anumite idei in toti acesti ani.
In plus, stiu ca si Domnul Carstocea va citi forumul asta si luand in considerare ca Dansul va reprezenta interesele pescarilor competitionali de crap de oriunde din tara asta sau de orice conditie, il rog sa-mi reprezinte mie si altora ca mine care achieseaza la aceste concepte ce privesc carpfishingul, interesele. Bineinteles dupa analizarea propunerilor prezentate.
Cu deosebit respect, Cornel Serban.
