Anchete Jurnalul de Ilfov-Toate episoadele-Tancabesti 2013

http://www.tancabesti.ro

Moderator: Lukyan

Avatar utilizator
Lukyan
pescar de competitie
Mesaje: 1106
Membru din: Sâm Feb 12, 2005 14:49
Puncte: 0
Localitate: Bucuresti

Re: Anchete Jurnalul de Ilfov-Toate episoadele-Tancabesti 20

Mesaj de Lukyan »

Alo! Dom’ procuror, ce vrei să faci?

din seria : La Tâncăbești, cand “lumea strâmbă” își trage apa la picioare!

Episodul 10

Postat la: 10.05.2013 – Jurnalul de Ilfov

de Eugen Dichiseanu


Imagine

Îndemn “oferit” de autorul latin Publilius Syrus cuplului Ţicău-Mantale:

“Să nu faci din paguba altuia, bucuria ta!”

Cazul Tâncăbești

TVR 1, VideoNews.ro, TVR 2, Aventuri la Pescuit, ZiuaNews.ro, ProTV, Mediafax, În cârlig.ro, România liberă, Gândul.Info, Pescar-Sportiv.ro, Antena 1, BadPolitics.ro, Ziarul Naţional, Pescuitul pentru toţi, Fapt Divers.ro, Antena 3, Ziare.ro, Cuget Liber, Super Pescar, OTV, Stiri-azi.ro, Pescuit şi Vânătoare TV, Jurnalul de Ilfov, Realitatea TV, Presa Online.com, România TV, Cotidianul.ro, Infopescar.TV, Ziare.com, DeCeNews.ro, Ziarul de Iaşi, Cancan, 7 Est, Agenţia de Investigaţii Media, HotNews…

? ? ? ? ?, destule ?

Şi-au pierdut minţile? Toţi şi toate? Aberează? S-au vorbit? Complot?

Majoritatea mijloacelor me­dia de mai sus – şi câte or mai fi – a trecut prin volbura subiectului Lacurilor Tâncăbeşti. Dar şi al vieţii soţilor Daniel Ţicău şi Mioara Mantale. Cu tot ce-au făcut şi desfăcut ei, de-a lungul timpului. Profesional şi ca trai cotidian. Separat sau împreună. Apoi, au bifat amestecul lor în cazul Tâncăbeşti, cu o proprietate ce încalcă zona de protecţie a lacurilor.

Oarbă, dar trebuie să vadă ce face

Jurnalişti de toate categoriile au întrebat: e moral, e legal? Certificatele noi de proprietate au inclus acte măsluite, „perfecţionate”? Birocraţii care au înlesnit astea sunt nepregătiţi, proşti sau corupţi? Sunt legile confuze? E un abuz al puterii unor funcţionari ai statului – Ţicău şi Mantale ? Sau (şi) specula unor afacerişti şarlatani (Jean Valvis)?

Justiţia va decide în ce fel au dobândit ei proprietăţile de pe malurile lacurilor, legal sau nu. De ce ea? Pentru că toate soluţiile de bună înţelegere au eşuat.

Latră şi ei. Nimeni nu-i perfect

Presa de toate genurile a anunţat, a acuzat, a constatat, a apărat. În fel şi chip. La distanţe de zile, luni, ani, a dezbătut pe toate muchiile ce se întâmplă cu Lacurile Tâncăbești, cu viaţa şi deciziile personajelor implicate.

Iar majoritatea articolelor, comentariilor, a opinat că au avut loc abuzuri. Că s-au întâmplat lucruri ilegale, adică acte falsificate, „corectate”, în acord cu „rechinii imobiliari”. Apoi, unele înscrisuri oficiale chiar au dispărut. Nu mai sunt şi gata.

76 de minute, de vorbă cu Daniel Ţicău

S-a întâmplat în urmă cu câteva zile. La amiază, a sunat telefonul, în urma unui mesaj pe care i l-am trimis Mioarei Mantale. O rugam să răspundă cumva acestui apel jurnalistic, pentru precizări. Tot prin SMS mi-a transmis că de subiectul Tâncăbeşti se ocupă soţul ei, Daniel Ţicău.

Într-o convorbire telefonică lungă, de 1 oră şi 16 minute cu acesta, răspunsurile mele la subiect constituie esenţa a tot ce aţi citit până acum. Cu unele detalii în plus sau minus. Dar care nu modifică ideile principale.

Ţicău nu dă înapoi. Ce zice?

De partea cealaltă, afirmaţiile procurorului român, detaşat de statul nostru la Consiliul Europei, au fost:

E convins că şi-a dobândit legal proprietatea; e un cumpărător de bună credinţă; este coproprietar al celor 1 000 de mp, în parte egală cu soţia sa, Mioara Mantale; zona de protecţie a lacului e pe proprietatea lor şi au toate aprobările legale; e un cunoscător profesionist al legilor; nu renunţă la drepturile lor; reclamaţi în justiţie de către fraţii Parfene, sunt convinşi că vor avea câştig de cauză; e indignat de reacţiile nepoliticoase ale unor pescari de la Tâncăbeşti şi ale unor postări pe internet, la adresa soţiei sale; ce dacă presa are opinii contrare? Probabil că nu a aprofundat subiectul; proprietatea lor este suverană şi superioară dreptului de concesiune a lacurilor, al fraţilor Parfene; preferă un dialog în scris, pe e-mail, decât cel direct, față în faţă.

Cine e şi pe unde a fost Daniel Ţicău?

Imagine

Mărturisesc, nu ştiam prea multe despre procurorul Ţicău. Iată, foarte pe scurt, relatări din presa vremii, într-un portret profesional, bineînţeles necuprinzător, din pricina spaţiului tipografic limitat. Nu-i nimic, vom reveni cu detalii. Deocamdată:

La sfârşitul lui 2005, Ilie Botoş, şeful de atunci al Parchetului General îl numeşte pe Daniel Ţicău la conducerea DIICOT (Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism). L-a adus la Bucureşti, din funcţia de prim-procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi.

În primăvara lui 2006, „Exclusiv RL”, titrează: «Magistratul obscen. Daniel Ţicău, şeful DIICOT – procurorul „Kaput”». În material se notează că: „Totul a început cu un banal litigiu privitor la un teren din satul Ortoaia, comuna Dorna Arini, judeţul Suceava. Beligeranţi, un om de afaceri din Iaşi, pe nume Silviu Lesner, doi cetăţeni din satul Ortoaia, de lângă Vatra Dornei şi Daniel Ţicău, procurorul-sef al DIICOT”…

Un an mai târziu, NewsPad anunţa că «Ţicău este audiat ca martor în dosarul „Omar Hayssam”, în dosarul „Răpirea din Irak”. În momentul eliberării lui Omar Hayssam, la conducerea DIICOT era chiar Daniel Ţicău, practic, şef direct al lui Ciprian Nastasiu, cel care a obţinut eliberarea din arest a sirianului. (…) Ţicău a declarat: “eu nu am ştiut că procurorul Nastasiu urma să solicite instanţei eliberarea lui Omar Hayssam din arest. Am aflat acest lucru ulterior, după eliberare”».

În vara lui 2009 Ţicău s-a căsătorit cu Mioara Mantale.

Pe la mijlocul lui 2011, din poziţia de consilier al procurorului general Laura Codruța Kovesi este numit la Consiliul Europei, în cadrul Diviziei pentru Combaterea Criminalităţii Economice (Moneyval), înfiinţată în 1997, cu scopul protejării statelor europene cu sisteme eficiente de combatere a spălării banilor şi a finanţării terorismului. Din datele de până acum Daniel Ţicău se află pe acelaşi post.

Mioara Mantale, tot Consul la Strasbourg

Mioara Mantale ocupă şi în prezent poziţia de Consul General al României, în Franţa. Zvonul rechemării sale în ţară nu s-a adeverit.

Ea figurează la post, aşa cum anunţă pagina oficială a Consulatului, pe internet.

Surse din Ministerul Afacerilor Externe au confirmat acest lucru, pentru ziarul nostru.

(va urma)

Avatar utilizator
Lukyan
pescar de competitie
Mesaje: 1106
Membru din: Sâm Feb 12, 2005 14:49
Puncte: 0
Localitate: Bucuresti

Re: Anchete Jurnalul de Ilfov-Toate episoadele-Tancabesti 20

Mesaj de Lukyan »

O bogată familie geneveză denunţă un magnat al Carpaţilor

Link direct Tancabesti.ro : http://tancabesti.ro/index.php/o-bogata ... arpatilor/

Link direct Jurnalul de Ilfov : http://www.jurnaluldeilfov.ro/stire/270 ... ailor.html

din seria : Dezvaluiri !

Episodul 11

Imagine

Postat la: 17.05.2013 – Jurnalul de Ilfov

de Eugen Dichiseanu


Imagine

Cine e personajul?

Imagine

Vă invit să citiţi traducerea acestui articol apărut în presa elveţiană.

Deşi am informaţii despre identitatea personajului incriminat şi căruia nu i se dă publicităţii numele, vă invit pe voi să-l recunoaşteţi!

Scrieţi-ne la redacţie, răspunzând la întrebarea: despre cine credeţi că ar fi vorba?

Trimiteţi-ne numele lui, identificându-l în sumedenia de indicii oferite în articolul tradus.

Puteţi trimite mesajul, fie la adresa de e-mail a ziarului nostru juranaluldeilfov@yahoo.com fie prin scrisori trimise poştal.

La fel, aveţi aceeaşi cale lejeră de acces, la pagina noastră de pe internet.
Vă aşteptăm comentariile: http://www.jurnaluldeilfov.ro

Traducere din publicaţia elvețiană articol apărut la data de 12.11.2012

Procurorul Marc Tappolet a pus în prevenţie (prevenţie = stare de prejudecare a unei persoane, bănuită de un delict sau de o crimă, n.n.) pentru gestiune neloială, un om de afaceri specializat în produse alimentare.

Jurnalul de Ilfov - Cine e personajul .jpg
Jurnalul de Ilfov - Cine e personajul .jpg (123.8 KiB) Vizualizat de 3820 ori
Articol redactat de Fedele Mendicino

Moştenitorii unui bancher genevez se bat de ani de zile pentru a recupera circa 70 milioane de euro de la un om de afaceri elveţian, care activează în România, în domeniile sportului, vinurilor, laptelui şi apei minerale.

Conform informaţiilor noastre, procurorul Marc Tappolet l-a pus în prevenţie pe acest magnat al Carpaţilor, pentru gestiune neloială.

“A avut partea lui”

În ochii familiei bancherului genevez, decedat în 2008, prevenitul (din Carpaţi, n.n.) l-ar fi spoliat (deposedat, jefuit, prădat, conform DEX, n.n.) în 2007 în timpul vânzării unei întreprinderi către o societate franceză de produse lactate.

De altfel, pe 7 decembrie, procurorul trebuie să-l audieze pe PDG-ul (preşedinte, director general, n.n.) acestei întreprinderi franceze.

Această audiere ar putea accelera ancheta deschisă în 2009 în urma plângerilor moştenitorilor.

Aceştia estimează că prevenitul şi-a construit averea profitând de boala mentală a bancherului.

Cei doi bărbaţi se cunoşteau de la începutul anilor 90. Partenerul era atunci considerat de către prevenit drept “tatăl său spiritual”.

Acesta din urmă a investit în România şi, la faţa locului, prevenitul dirijează afacerile. El avea încrederea finanțistului.

*** Apa minerală, cu efecte secundare. De şarlatan ***


În 2002, duetul revinde o societate de apă minerală unei multinaţionale a băuturilor răcoritoare.

Dar, conform plângerii, prevenitul, care va investi o parte a banilor pentru a dezvolta propria întreprindere de produse lactate, nu ar fi redistribuit câştigurile în mod egal.

“A avut partea lui, a fost satisfăcut, se inventează probleme”, dă replica suspectul, în timpul instrucţiei (audierii, n.n.).

Sănătatea lui se deteriorează

Apăraţi de Maeştrii Ador, Bauer şi Halaucescu, moştenitorii nu cedează: omul de afaceri (din Carpaţi, n.n.) ar fi diminuat participaţiunile asociatului său de la 50% la 8%, între anii 2004-2007.

Dar prevenitul explică această diluare prin retragere progresivă, prin voinţa proprie a partenerului său comercial, începând cu 2002.

În 2005, sănătatea bătrânului (bancher, n.n.) i se deteriorează.

Sunt anii în care îşi pierde toată capacitatea de discernământ, spun moştenitorii.

Conform lor, afacerile nu au fost întrerupte însă niciodată între cei doi bărbaţi.

Prevenitul îi face vizite regulate la Geneva. Familia nu este informată de conţinutul reuniunilor.

Versiunea suspectului la audiere?

Asociatul său era în deplinătatea facultăţilor mentale, până la sfârşitul anului 2006 şi nu vroia să-i implice pe ai lui:

“Astăzi plătesc preţul”, (ar fi zis el, n.n.).

*** Profit şi profil de escroc, patentat***

În 2007, reclamanţii vând prevenitului părţile bătrânului pentru un million de euro. Ei se simt înşelaţi căci suspectul i-ar fi făcut să creadă că era în pragul falimentului, în timp ce el ar fi revândut mai târziu întreprinderea lui alimentară pentru 80 de milioane de euro.

Suspectul contestă faptele reproşate: reclamanţii s-ar fi “panicat dorind să-şi retragă părţile şi să încaseze banii”. El

n-ar fi ţinut niciodată ca în 2007 să preia părţile celui în vârstă: “Clientul meu le-a spus că ar fi trebuit să aştepte, totuşi ei sunt aceia care au vrut să vândă, rezumă avocatul, Maestrul Woodtli.

Familia chiar a mandatat un expert să analizeze afacerile suspectului în România şi să recupereze investiţiile. Această afacere este, eventual, civilă, nu penală”.

Clasare anulată

Dar în ochii moştenitorilor, suspectul, presupus nevinovat, a ascuns valoarea reală a afacerilor sale.

Mai rău, denunţă ei, înainte de 2007, el era deja în negocieri cu viitorul cumpărător francez.

Cât îl priveşte pe incriminat, acesta consideră că ar fi suferit “începând cu 2006 o veritabilă declaraţie de război şi umilinţe”, din partea reclamanţilor.

***Adică penalul rămâne în penal***

De ce a fost pus în prevenţie atât de târziu?

“Într-o primă fază, procurorul a clasat dosarul (n. red în 2011)”, precizează Masterul Woodtli.

Magistratul estima atunci că afacerea se rezumă la un litigiu civil.

Familia, apărată la acea vreme de fostul avocat Olivier Jornot, s-a plâns pe lângă Camera Penală de Recursuri.

În final: această instanţă a rugat procurorul să facă mai multe investigaţii.

În urma acestei decizii, procurorul Marc Tappolet l-a inculpat pe prevenit. (TDG)

Nu am intervenit pe text, dar am așezat între paranteze câteva explicaţii care înlesnesc înțelegerea textului original.

Ele au fost notate astfel (…n.n.)

Subtitlurile notate cu ***________ ***, îmi aparţin. (Eugen Dichiseanu)
[/b]

Avatar utilizator
Faraon
Mesaje: 502
Membru din: Lun Iul 04, 2011 17:47
Puncte: 0
Localitate: voluntari

Re: Anchete Jurnalul de Ilfov-Toate episoadele-Tancabesti 20

Mesaj de Faraon »

din seria : La Tâncăbești, cand “lumea strâmbă” își trage apa la picioare!

Episodul 12


LA PUSCARIE CU VOI VALVIS SI MANTALE LA PUSCRIE


Cred ca nu mai avem repdare asa ca aveti grija ca sa umplut pharul rau de tot :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
PRO Team ®
Ali Motaz
Life For Angling
ViceCampion National 2016

Avatar utilizator
Lukyan
pescar de competitie
Mesaje: 1106
Membru din: Sâm Feb 12, 2005 14:49
Puncte: 0
Localitate: Bucuresti

Re: Anchete Jurnalul de Ilfov-Toate episoadele-Tancabesti 20

Mesaj de Lukyan »

Procurorul Ţicău – dreptatea justiţia şi moralitatea 24 Mai 2013

Link direct Jurnalul de Ilfov : http://www.jurnaluldeilfov.ro/stire/275 ... tatea.html

Link direct Tancabesti.ro : http://tancabesti.ro/index.php/procuror ... -mai-2013/


din seria : Dezvaluiri !

Episodul 12

Postat la: 24.05.2013 – Jurnalul de Ilfov

de Eugen Dichiseanu

Imagine

Dreptatea fără putere este neputincioasă. Puterea fără dreptate este tiranică

Cuplul Ţicău – Mantale și cazul Tâncăbești


Justiţie și (sau) dreptate e un subiect de când lumea. Și mai actual ca oricând. La noi, e o aiureală. Nu e nici măcar joc de ruletă, într-un cazinou rău famat. Tema e peste tot. Nici nu e nevoie să vă fi mușcat „cobra”. Ţineţi deschis televizorul! Măcar un pic. Știm că o judecată strâmbă făcută oricui, e o ameninţare pentru toţi. Nu-i de joacă! Revine soluţia dezolantă că atât timp cât cușca nu e bine închisă, trebuie să considerăm că leul are dreptate?

Ne întoarcem la „orientare”, tovarăși! E după cum vrea, cine trebuie!

Râsu’ – plânsu’

Mulţi susţin că există două feluri de dreptate: a ta și a celorlalţi.

Zărim noi o contradicţie aici? Aparent, răspunsul ar fi, da. Oricare dintre variante e adevărată.

Pe de altă parte, de ce nu e o contradicţie? Pentru că cele două dreptăţi trebuie să coexiste. În bună pace.

Când nu se întâmplă așa, se umplu tribunalele. Cine rezolvă conflictele? Singură, justiţia. Adică sistemele de legi și proceduri ale societăţii democratice! Lumea se sprijină pe echilibrul aplicării lor.

Cu o obligaţie definitivă și suverană: ansamblul judiciar să nu fie autist! Să funcţioneze, egal pentru toţi, corect, imparţial. Și mai cum? Cu dreptate.

Paraua și ocaua

„E legal, c-așa vrem noi”, pare sloganul zilei. Pentru asta, justiţia noastră e privită suspicios de către UE. Acolo, unde vieţuiește cuplul Ticau-Mantale. În țară, am plătit bani grei din buget, pentru sentinţe smintite.

Consulul Mioara Mantale mi-a transmis din Franţa că despre subiectul Tâncăbești se ocupă soţul ei. Adică, procurorul Daniel Ţicău. Care e trimis de statul roman la Consiliul Europei, să combată pe continent crima organizată.

Fără nici o legătură cu asta, la Tâncăbești, cuplul s-a făcut proprietar peste un teren care încalcă zona de protecţie a lacurilor. Asta, deși ea e instituită legal și menţionată de norme, paragrafe și articole în vigoare. Astăzi. Acum.

Plasturi peste ochi și degete în urechi

I-am recitat procurorului Ţicău, la telefon, textele de lege. Fuseseră menţionate și în articolele publicate anterior. Am fost surprins când m-a întrebat care ar fi ele? Să nu le fi știut, inocentul profesionist? Despre alte „două dosare în cauză” care „au fost deja soluţionate”, cum scrie el, voi reveni cu detalii într-un episod ulterior. N-avem spaţiu, nu e nici momentul. Știm amândoi ce știm, și eu și maestrul Ţicău.

Ce i-am scris procurorului Ţicău?

„Jurnalul de Ilfov - dacă aveţi comentarii.

Bună ziua, domnule Ţicău,

Aici găsiţi formă electronică a articolului apărut după dialogul telefonic cu dv.:

http://www.jurnaluldeilfov.ro/stire/267 ... -faci.html

Aștept, într-un fel sau altul comentariile dv. Ar fi utile, mai ales de tipărit, ca prime răspunsuri ale „altera pars”, (ale celeilalte părţi, trad. din lb.lat. n.n.).

Oricum, puteţi accesa adresa electronică a ziarului nostru, oricând doriţi: http://www.jurnaluldeilfov.ro/

Și o rugăminte: care este titulatura oficială a postului pe care îl ocupaţi la Consiliul Europei?

(Eugen Dichiseanu)”

Ce răspunde el?

„Stimate domnule Dichiseanu

Dacă după o convorbire de 76 de minute, cred eu destul de consistentă, cu privire la modul în care am dobândit proprietatea și natura litigiului aflat pe rolul unei instanţe de judecată (alte două dosare au fost deja soluţionate), acestea sunt concluziile dumneavoastră, consider că dialogul nostru reprezintă un timp pierdut pentru mine.

Instanţele de judecată vor oferi un răspuns definitiv cu privire la drepturile noastre (dreptul de proprietate și nu în ultimul rând dreptul la propria imagine și la viaţa privată).

Vă doresc o fructuoasă evoluţie profesională în continuare, în spiritul deontologiei jurnalistice autentice!

P.S.: Dosarul „Dorna Arini” a fost soluţionat definitiv și irevocabil de instanţele de judecată în sensul recunoașterii depline a dreptului meu de proprietate și a caracterului perfect legal al dobândirii acestuia. Și atunci s-au găsit partizani media ai părţii adverse și atunci voalat sau direct am fost supus unui șantaj, rămas fără nici un efect, din punctul lor de vedere. (Daniel Ţicău)”

Cu ochii pe ceas. De pomană

Adică degeaba. Ce dacă în 76 de minute n-am aflat nimic concret de la proprietarul Ţicău, decât salată de vorbe?

Apropo, cum să fie „convins că și-a dobândit legal proprietatea” când fusese avertizat că există „modificări” în actele vânzătorului avocat, Dumitru Cristea? Toate prin alipiri și dezmembrări hocus-pocus, cu vecinătăţi trecute la începutul actului notarial, apoi „schimbate” câteva pagini mai încolo? Cu planuri cadastrale anapoda?

La fel, cuplul fusese atenţionat că dacă va cumpăra bojdeuca de pe malul lacului, va fi chemat în instanţă și că altă soluţie nu e.

Maestrul Ţicău susţine, însă, că e un cumpărător de bună credinţă. De cea mai extraordinară bună credinţă.

Fără timpi morţi

Dacă nu mi se dă dreptate, “consider că dialogul nostru reprezintă un timp pierdut pentru mine”, scrie el. Normal că Ţicău n-are vreme de prostii. El e riguros, prompt, eficient. Știe când și pe ce butoane să apese. Opinia publică? N-are treabă? Ce dacă e slujbaș al statului? Cum adică, ce funcţie are el la CE? De-aia nu mai poate nea Vasile să-și repare taburetul?

Imagine furată?!

În episodul următor, despre: presa nesimţită, procurorul obscen, dorinţa lui de a avea eu „o fructuoasă evoluţie profesională”, deontologie, șantaj, partizani și dreptul la propria imagine. Că pe-asta, cine i-a luat-o? N-a prins infractorul? I-a fugit și ăsta de sub nas, ca Omar Hayssam?

Înţeleagă cine, ce-o vrea!

(Va urma)

Avatar utilizator
Lukyan
pescar de competitie
Mesaje: 1106
Membru din: Sâm Feb 12, 2005 14:49
Puncte: 0
Localitate: Bucuresti

Re: Anchete Jurnalul de Ilfov-Toate episoadele-Tancabesti 20

Mesaj de Lukyan »

De ce tace Jean Valvis, ca peştele?

Link direct Tancabesti.ro : http://tancabesti.ro/index.php/de-ce-ta ... unie-2013/

Link direct Jurnalul de Ilfov : http://www.jurnaluldeilfov.ro/stire/285 ... etele.html


din seria : La Tâncăbești, cand “lumea strâmbă” își trage apa la picioare!

Episodul 13

Postat la: 14.06.2013 – Jurnalul de Ilfov

de Eugen Dichiseanu

Imagine

Cazul Tâncăbeşti

Mai bine făţarnic decât câinos?

De fapt, mai bine amândouă


Un ipocrit seamănă cu cel care şi-a omorât părinţii şi apoi cere îndurare, clemenţă, pentru că e… orfan. E stilul de succes al „marelui afacerist”, Jean Valvis. Aici, în Ro­mânia e mediul lui. Aici se-ngraşă.

Numai aici dospeşte el cu adevărat. Şi nu în alte ţări europene, unde corectitudinea e respectată şi urmărită. Aici are suportul legilor confuze şi al unor funcţionari netoţi, de doi bani. Adică, de aceeaşi sumă, corupţi. Netrași la răspundere, ani în şir. „Pierduţi” de justiţie. Rămaşi însă în vilele şi maşinile lor luxoase, cu conturile doldora şi proprietăţi sfidătoare.

Tace. Iar când vorbeşte, se tânguie.

Pozează viclean în victimă neprihănită, cu aerul osânditului pe nedrept. Asta e genul lui. Să ne-amintim de ancheta apărută în ziarul elveţian „Tribune de Geneve”. Traducerea ei a apărut şi în publicaţia noastră, nr. 148, din 17 mai, a.c.

Multă lume de la noi, inclusiv mijloace media, l-au identificat pe „magnatul din Carpaţi” ca fiind Jean Valvis. El ar fi „omul de afaceri elveţian care activează în România, în domeniile sportului, vinurilor, laptelui şi apei minerale”, care ar fi escrocat familia unui bancher elveţian, cu suma de peste 70 de milioane de euro.

„Umilitul” de Valvis

Ştiţi care a fost răspunsul individului, în fața magistraţilor elevețieni şi transcris de ziarul amintit? Că ar fi suferit “începând cu 2006 o veritabilă declaraţie de război şi umilinţe”, din partea reclamanţilor.

Adică cei păgubiți cu o sumă uriaşă, când îl acuză de înşelătorie, îl umilesc, frate! Auzi, îl umilesc, cerând în justiţie recuperarea banilor! Tare, nu? Nimic mai respingător decât făţărnicia.

Mare „domn”. Mare „caracter”

Aştept înfrigurat la redacţie dezminţirea afaceristului greco-elvețian, Jean Valvis. Cum că nu e el personajul despre care a scris „Tribune de Geneve”. Sau dl. Hălăucescu - unul dintre avocaţii familiei escrocate, o avea altă opinie?

La fel, aştept acţionarea în justiţie, pe motive de minciuni şi calomii, publicate nu numai în ediţia amintită, ci în toate episoadele anchetei serial, din acest ziar.

Fiţi siguri însă, aşa cum sunt şi eu, că Valvis va tăcea în continuare.

Şi ştiţi de ce o face? Pentru că, atenţie, "e un mare, domn”!

Iată ce spunea Valvis, în singura întrevedere avută cu el la 13 martie, a.c., când - după primul episod al anchetei ce-l privea - i-am cerut să ne întâlnim, ca să-şi poată spune punctele de vedere asupra cazului Tâncăbeşti şi a încălcării zonei de protecţie a lacurilor: că “da, da, ştiţi, eu nu m-am mişcat juridic împotriva dv., a publicaţiei. Nu? Da? Sunt un domn”!

El e “domnul victimă”, că­­ruia presa ne­simţită i-a de­clarat “război” şi păgubaşii îl “umilesc”. Trist, nu? De-a dreptul tragic! Nu vă zguduie atâta nedreptate? E groaznic!

Monumentul de cinism, atacă tot şi toate

Plânge, când se simte încolţit şi atacă sadic, atunci când îi miroase a bani, luaţi hoţeşte.

Ce dacă, în 2004, a devenit proprietar al „Avicola” Baloteşti, sub pretextul privatizării? Ce dacă s-a angajat prin contract să investească peste 8 milioane de euro pentru revitalizarea ei? Ce dacă acum e o ruină, o dărâmătură, ce n-a văzut un sfanţ?

Ce dacă s-a împroprietărit cu un teren, încălcând zona de protecţia a Lacurilor Tâncăbeşti? Ce dacă îi “calcă pe cap” pe fraţii Parfene, administratorii fermei piscicole de aici, care au obligaţii contractuale ferme către statul român? Ce dacă ei rezistă îndârjiţi? Iar după ce au investit sume mari în afacerea lor, cheltuiesc acum, în justiţie, bani grei pe care, altminteri, ar trebui să îi ruleze pentru profitabilitatea business-ului propriu? Ce dacă de ani buni, parfenii nu pot accesa fonduri europene pentru dezvoltare, pentru că există litigii în justiţie asupra terenului, încălcat cu bună ştiinţă, cinic, de Valvis?

Mere cu pere, egal... nitraţi "0"

Ce dacă publicitatea tembelă pentru „Aqua Carpatica”, cu sloganuri mincinoase aduce prejudicii altor producători? Păi, să falimenteze toţi! Ce dacă în reclama lui, amestecă - dezinformând senin - miligramele de nitraţi şi nitriţi cu procentele? Şi obţine „0” substanţe nocive?

Consecinţa? În februarie a.c., Patronatul Apelor Minerale APEMIN îl dă în judecată pe Valvis pentru practici neloiale şi sesizează Cabinetul primului ministru, Ministerul Finanţelor, Direcţia Ajutor de Stat şi Practici Neloiale, Agenţia Naţională Sanitar-Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentară.

Detalii importante, în episodul următor.

Avatar utilizator
Lukyan
pescar de competitie
Mesaje: 1106
Membru din: Sâm Feb 12, 2005 14:49
Puncte: 0
Localitate: Bucuresti

Re: Anchete Jurnalul de Ilfov-Toate episoadele-Tancabesti 20

Mesaj de Lukyan »

Ce model are tacerea procurorului Ticau ? – 21 Iunie 2013 Jurnalul de Ilfov

Link direct Tancabesti.ro : http://tancabesti.ro/index.php/ce-model ... -de-ilfov/

Link direct Jurnalul de Ilfov : http://www.jurnaluldeilfov.ro/stire/290 ... i-icu.html

din seria : La Tâncăbești, cand “lumea strâmbă” își trage apa la picioare!


Episodul 14

Postat la: 21.06.2013 – Jurnalul de Ilfov

de Eugen Dichiseanu


Imagine

Ce model are tăcerea procurorului Ţicău?

Numai faptele ne fac să cunoaștem ceea ce suntem cu adevărat


Cuplul Ţicău – Mantale și cazul Tâncăbești

Cum adică, ce să mai facă, procurorul Daniel Ţicău? Soţul Mioarei Mantale. Tace. Ca tot omul, bine, mersi. În general, lucrul ăsta e de bine. Când tace “ca civil particular”, procurorul e un om ca oricare. Însă, când un meseriaş ca el, ar tăcea în exerciţiul funcţiunii lui profesionale, aplicată cu tine, e de rău! Te aşteaptă momente grele. Cel puţin până ajungi în faţa judecătorului. Că după aia, urmează vremuri negre, e o altă poveste.

Mai există şi vestita situaţie românească, aceea când “nu le faci, pe cât le tragi”. Asta e partea cunoscută în lume, ca un cal breaz. Când procurorul “X” a avut “o treabă”. Iar judecătorul, tot aia. De asta, statul nostru plăteşte bani grei celor nedreptăţiţi, ca despăgubiri pentru sentinţele smintite ale funcţionarilor lui. Bieţii condamnaţi!

Chestiunea

Cum şi-au dobândit procurorul Daniel Ţicău şi Mioara Mantale proprietăţile (pământ şi casă) pe malul Lacului Tâncăbeşti? Legal sau nu?

Cum adică de ce întreb? Pentru că acolo nu era un tăpşan, aşa, pierdut undeva, pe planetă. E o zonă de protecţie legală, insist, legală a lacurilor. A unei „Fabrici de peşte”. Adică o firmă de producţie, de care se ocupă cineva, pe lumea asta. Şi care are angajamente băneşti de onorat, o treabă de făcut, toate cu răspunderea la fel de legală a unei afaceri, la lumina zilei.

Dar pentru cuplul Ţicău-Mantale astea sunt detalii rău înţelese de fraţii Parfene, administratorii pentru 49 de ani ai unui business prost plasat.

Da’ pe Calea Victoriei, ce-ar avea?

Adică de ce nu şi-ar muta în altă parte tot calabalâcul aferent: casă, acareturi, copii, neveste? Iar investiţiile, de milioane de euro, pentru care trudesc de zeci de ani, la fel. Cum unde? Păi, oriunde frate, că mai sunt atâtea locuri în ţara asta frumoasă şi liberă?

Să-şi vadă de viaţa lor, în altă parte! Iar apare cuvântul ăla, unde? Păi asta e treaba lui Ţicău? Sau a distinsei Mantale?

N-au ei altele pe cap, ca tot omul? Doar dacă insistaţi, el, numai ca un bun vecin – desigur temporar – de pe malul celălalt al Tâncăbeştiului, le-ar da nişte direcţii de acţiune, nişte sugestii. Că nu se face să laşi omul la nevoie, distrus de disperare.

Iată: pe Calea Griviţei, de exemplu, lângă Gara de Nord, nu le-ar conveni? Să facă acolo piscicultură! Trafic, trafic, trenuri, trenuri, lume peste lume. O fi greu, nu zic, dar măcar au încercat? A, nu vor? Câtă lipsă de omenie pe fraţii Parfene şi pe toţi nebunii de pescari. Păi să se zbată cumva! Să încheie pentru acolo un contract cu Administraţia Naţională a Apelor! Ce, acolo nu plouă? Sau în Drumul Taberei, ori la Crângaşi. Domnule, de ne-nţeles aşa ceva! Moare lumea, din cauză de Tâncăbeşti?

Când tace Ţicău, eu zic că le şi face

Asta e când pâşa, pâşa, pe furiş, funcţionarului puterii în stat, nu i-ar prea conveni să deschidă gura. Până când? Păi, până mai face el ceva, o mişcare “isteaţă”, ca să se acopere niţel, când e dat în fapt. Ar fi al treilea sortiment de tăcere.

Ce aiureală pe nesimţiţii ăştia de la ziare, care îi cer să şi aplice exerciţiul obligaţiei cetăţeneşti, de a respecta legea? Chiar în cazul lui? E, asta-i bună! Fugiţi d-aici! Iar până îi iese lui şmenul programat, îşi ia un aer snob şi superior. În realitate, sare peste lege, că el e oricum, deasupra ei. Iar ca funcţionar public, plătit din banii noştri, tot nu catadixeşte să-şi piardă vremea cu răspunsuri care îi omoară timpul.

Faza combinată a…”tăcerii”


Asta e cumva o lipitură provizorie. Sau legată cu un nod, strâns slab. E amestecul tăcerii îndelungi, întreruptă rar, cu răspunsuri în doi peri. Sau în dodii. Că e acelaşi lucru. Adică de fiţe. Fără substanţă. Chipurile, el e onest: oferă toată deschiderea bunăvoinţei personale. Acceptă strategic “dialogul”, de fapt, cu un singur interes. Ăla cu care să te evalueze, dacă eşti de partea lui, ori – varianta “b” – cât de periculos poţi fi, sau ce-ai putea să pui la cale?

Tot fără rezultate de rezolvare. Normal, că n-a înnebunit lumea, să se arate el cu cartea pe faţă. Dar vorbeşte. Sau scrie. E o altă tactică. Şi mi s-a adresat chiar el, maestrul. El, venit din lumea bună a Occidentului. Acolo unde stă de ani buni, la Consiliul Europei. Trimis de baştanul nostru de stat naţional. Şi liber.

Aşadar, aflaţi ce gânduri şi vorbe trimite el spre reporterul, altminteri cam obraznic: “Dacă după o convorbire de 76 de minute, cred eu destul de consistentă, cu privire la modul în care am dobândit proprietatea şi natura litigiului aflat pe rolul unei instanţe de judecată (alte două dosare au fost deja soluţionate), acestea sunt concluziile dumneavoastră, consider că dialogul nostru reprezintă un timp pierdut pentru mine”.

Aţi înţeles mişcarea?

Ce să asculţi vorbe, când vezi fapte?

Asta ar fi o a treia fază. Când scrie că: “Alte două dosare (ale acestei cauze, n.n.) au fost deja soluţionate”.

Cum care e cauza în justiţie? Păi fraţii Parfene s-au apucat, aiurea-n tramvai, să-l dea în judecată pentru că nu-şi pot continua afacerea şi pierd muncă şi bani. Cu atât mai mult cu cât, repet – ca şi în episoadele anterioare ale acestei anchete – îi arătaseră că dacă încalcă zona de protecţie a lacului şi trece, nelegal, cu proprietatea până-n apă, nu există altă soluţie decât o hotărâre judecătorească. Punct. Păi ce să facă ei altceva? Să-l ia cu bâte sau pistoale?

Şi Daniel Ţicău, ca să dea bine la ziar, la opinia asta nătăntol de publică, zice că ar fi câştigat în „două dosare”. La procesul în care a fost reclamat.

Dar chestia asta e o şmecherie ieftină, pe care… na că m-am luat cu indignarea cetăţeneasco-profesională şi nu mai am spaţiu s-o dezvolt.

Dar nu-i nimic, mai avem episoade coapte, gata de scos la lumină.

Promit! Promit că va fi în episodul următor. Chiar mai documentat decât credeţi. Cu unele aspecte, chiar penale. Şi aici mă adresez mai ales cuplului Ţicău-Mantale. În special lor, pentru că, ştiu ei ce ştiu.

(Va urma)

Avatar utilizator
Lukyan
pescar de competitie
Mesaje: 1106
Membru din: Sâm Feb 12, 2005 14:49
Puncte: 0
Localitate: Bucuresti

Re: Anchete Jurnalul de Ilfov-Toate episoadele-Tancabesti 20

Mesaj de Lukyan »

A-nceput! Jean Valvis ia apă la galoşi – Jurnalul de Ilfov 28 Iunie 2013

Link direct Tancabesti.ro : http://tancabesti.ro/index.php/a-nceput ... unie-2013/

Link direct Jurnalul de Ilfov : http://www.jurnaluldeilfov.ro/stire/295 ... galoi.html

din seria : La Tâncăbești, cand “lumea strâmbă” își trage apa la picioare!


Episodul 15

Postat la: 28.06.2013 – Jurnalul de Ilfov

de Eugen Dichiseanu


Imagine

„10 metri înapoi, marş!” Marş Valvis, adică, mişcă-te! Aşa ar suna, tradusă într-o comandă cazonă, concluzia unor acte aflate în arhive.

Ce trebuie el să înţeleagă din asta? Negru pe alb, că Lacurile Tâncăbeşti au în mod legal o zonă de protecţie, lată de 10 m. Pe care Valvis a pus stăpânire, făcând rost de un titlu de proprietate. Cum l-a obţinut?

Părerea avizaţilor este că pe bază de confuzii „obişnuite, normale”, ale legilor româneşti. Dar şi cu „simpatia curată”, fără niciun interes şi sinceră a unor funcţionari din administraţie. Cazul e în justiţie.

Cum ziceam, ziceam bine

«Când „lumea bună” îşi trage apa la picioare», e un subtitlu care a însoţit această anchetă serial. Şi face referire directă la a rechinii imobiliari, de tip Valvis. Ei şi-au cumpărat terenuri în vecinătatea lacurilor Tâncăbeşti, încălcând abuziv zona de protecţie. Deşi ea este instituită şi apărată legal.

Intenţia? Pur şi simplu – cu tupeul binecunoscut al noilor îmbogăţiţi – să-şi asigure accesul exclusiv la apa lacurilor. Numai acest „mic detaliu” ridică de câteva ori valoarea proprietăţii lor.

Şosete invadate de nitraţi

Conflictul juridic între Valvis şi fraţii Parfene, concesionarii de drept – pe o perioadă de 49 de ani – ai Lacurilor Tâncăbeşti s-a deschis. Nu mai reiau amănuntele, le ştiţi din episoadele de până acum.

Numai că apa de la picioarele grecului n-a devenit o realitate estivală. Din arhive, vine o confirmare că acolo s-a încălcat legea. E „apa la galoşi”. Ea îi dă peste cap toată fanfaronada şi aranjamentele afaceristului cu cetăţenie elveţiană.

Urmele din arhive nu se şterg

E vorba despre un act care anulează orice dubiu asupra matrapazlâcurilor făcute. Deocamdată, păstrez în rezervă alte detalii asupra lui. Aşa e firesc. Cazul se dezbate în justiţie şi lucrul ăsta e de respectat. Dar în cuprinsul său se afirmă chestiuni esenţiale. Iată:

„Cu ocazia măsurătorii cadastrale a suprafeţei bazinului Tâncăbeşti 1, în vederea înscrierii în Cartea Funciară, a fost inclusă în suprafaţa bazinului şi o fâşie perimetrală de teren, lată de 10 m, în afara parcelei de păşune P 939, în suprafaţă de 2,3529 ha.

Aşa cum reiese din documentele aferente Contractului de Concesiune nr. 112, din 09.06.2006 (cu societatea fraţilor Parfene n.n.) ca şi a documentelor cadastrale, suprafaţa de 73,486 ha (a lacurilor n.n.) cuprinde şi zona de protecţie a acesteia.

Accesul liber pe aceasta fâşie este necesar pentru diferite lucrări de exploatare, întreţinere şi pază”.

“Baloanele” lui Valvis

Iată ce spunea pişicherul afacerist în urmă cu trei luni, dialogând faţă în faţă cu echipa “Jurnalului de Ilfov”:

JV: “Dinainte să cumpăr am controlat titlul de proprietate, dacă e curat, dacă nu am conflicte cu vecinii. Controlul s-a făcut, s-a dovedit că este zeiss, e foarte frumos, am cumpărat proprietatea. Atât! Eu sunt cinstit”.

Rep: “Aţi controlat dacă nu aveţi conflicte cu vecinii şi iată că acum aveţi, în justiţie”.

JV: “N-am conflicte cu vecinii, iertaţi-mă”!

Rep: “Aveţi cu fraţii Parfene”.

JV: “Parfene poate să vă spună şi dumneavoastră că sunteţi Hitler. Asata înseamnă că sunteţi Hitler”?

Rep: “Dar Parfenii

v-au anunţat că sunt probeme cu zona de protecţie”.

JV: “Eu vorbesc de proprietate. Nu vorbesc de concesionare, domnu’ redactor.”

Rep: “Mă refeream la partea cu zona de protecţie a lacului”.

JV: “Statul e proprietar pe zona de protecţie”.

Rep: “Dar statul le-a concesionat lor”.

JV: “Numai puţin. Zona de protecţia este un caracter al terenului. Nu un titlu de proprietate.” (?! n.n.) “Iertaţi-mă. Sunt inginer arhitect şi eu ştiu mai bine”(!? n.n).

Rep: “Bine, dar mai înainte aţi spus că zona de protecţie e a statului, nu a dv”.

JV: “Zona de protecţie este la mine. Zona de protecţie este la 7 metri de la luciul apei, pe terenul meu. Am obligaţia eu să respect anumite regulamente. Nu înseamnă un alt proprietar. Da. E clar. E clar”? (…)

Rep: “Din păcate pentru dv., lacul este o exploatare comercială. Este o întreprindere piscicolă, nu”?

JV: “Bun”.

Rep: “Ei plătesc pentru asta o redevență anuală. Plătesc pentru dreptul lor de concesiune. E un contract”.

JV: “Da, un contract pe bani. Acum statul mi-a dat mie în proprietate. Nu venim să anulăm legislaţia şi dreptul meu la proprietate. Există o Constituţie aici. Nu demolăm Constituţia pentru că cineva vrea să facă o confuzie. Am dreptate”?

Rep: “Ei au concesiunea pe 49 de ani”.

JV: “Să-şi rezolve chestiunea de proprietate în curtea lor! Eu sunt proprietar conform legii, nu concesionar. Tot conform legii României”!

Ce crede Marx?

Cu un exemplu aproape de film, Grucho Marx, actorul comic de mare spirit, e convins că sunt impostori și pungaşi afaceriștii care răspund afirmativ – repede și senini – la întrebarea dacă sunt cinstiţi. De ce?

Pentru că, imediat după ce îşi clocesc treburile, prima lor grijă este să pară cât mai onorabili cu putinţă. Dincolo de ipocrizie, minciună şi distorsionare a realităţii, vigilenţa lor maladivă pentru imaginea publică este obsedantă şi obligatorie.

E treaba fiecărui cititor pe cine recunoaşte în acest comportament.

(va urma)

Pe Valvis îl așteaptă furtuni ale apelor minerale. “Publicitatea lui e mincinoasă”, zic unii specialiști. Detalii în numărul următor.

Avatar utilizator
Lukyan
pescar de competitie
Mesaje: 1106
Membru din: Sâm Feb 12, 2005 14:49
Puncte: 0
Localitate: Bucuresti

Re: Anchete Jurnalul de Ilfov-Toate episoadele-Tancabesti 20

Mesaj de Lukyan »

Năravul nu se drege cu pastă corectoare – 5 Iulie 2013 – Jurnalul de Ilfov

Link direct Tancabesti.ro : http://tancabesti.ro/index.php/naravul- ... -de-ilfov/


Link direct Jurnalul de Ilfov : http://www.jurnaluldeilfov.ro/stire/298 ... toare.html

din seria : La Tâncăbești, cand “lumea strâmbă” își trage apa la picioare!

Episodul 16

Postat la: 5.07.2013 – Jurnalul de Ilfov

de Eugen Dichiseanu


Imagine

Cuplul Ţicău – Mantale și cazul Tâncăbești

Ce faci când știi cum ești, dar vrei să pari cu totul altfel?

Personaje: Daniel Ţicău, procuror, detașat de statul nostru generos la Consiliul Europei și Mioara Mantale, Consul General al României la Strasbourg, în Franţa. Reprezentanţi ai meritocraţiei neaoșe.

Pământ “contaminat”! Inhibă judecata

Una din tranzacţii: s-a încheiat în 2010, când și-au cumpărat 1.000 mp de teren, pe malul lacului Tâncăbești. Acolo, au ridicat o căsuţă, tip cocioabă. Totul, încălcând zona de protecţie și drumul de exploatare ale lacurilor.

Legală, afacerea? Nu, susţin fraţii Parfene. Și care i-au dat în judecată. Ei sunt administratorii concesionari ai fermei piscicole de aici, pentru 49 de ani. Cazul se află pe rolul Judecătoriei Buftea.

Ce insinuează Ţicău?

Când spune că a câștigat “două dosare” în acest proces, procurorul Ţicău vrea ca lumea să înţeleagă că el e onest, în stare pură. Că, în consecinţă, va birui.

Înţelegeţi? Că ce mai, jumătate din dreptate o are deja în buzunarul mic. Că cinstea lui se afla în circuitul pozitiv al lumii.

Așa să fie, oare? Am întrebat și eu câţiva oameni cu carte, competenţi în domeniu. Între ei, o profesionistă raţională, cu prezenţă de spirit – avocata Maria Matei. Ea îi apară pe concesionarii Parfene, cei călcaţi în picioare de cuplul “rafinat” și dedulcit la capitalismul “a la française”.

Între gardu’ ilegalităţilor… …și leopardu’ “bunei credinţe”, ipocrite.

Surpriză? Să vezi dandana sucită! Adică, lucrul e taman pe dos, de cum ar vrea procurorul Ţicău.

De fapt, cele “două dosare” câștigate de el, nu prea au legătură cu cauza principală. Adică, cea de pe fond, în procesul unde e dat în judecată. Împotriva abuzului pe care Daniel Ţicău l-a comis cu bună știinţă. În parte egală cu soţia personalităţii lui, Mioara Mantale.

Când, deși fuseseră avertizaţi că în actele vânzătorului Ștefan Cristea sunt ilegalităţi flagrante, totuși au cumpărat terenul. Apoi, dacă vor continua să ocupe abuziv drumul de exploatare și zona de protecţie a lacului, nu există altă cale de urmat decât în justiţie.

Dar, la merituoșii Ţicău și Mantale, “mizilicurile” nu se pun.

Păi, să vedem ce-a câștigat cuplul Ţicău-Mantale !

Primul dosar: a fost o ordonanţă președinţială, acţiune deschisă de fraţii Parfene. Ce este și ce face ea?

Cartea spune (Art. 581, Cod Procedură Civilă) că uneori, se ivesc situaţii când într-o judecată obișnuită, prin durata mare de timp scursă până la pronunţarea sentinţei, se pot produce anumite prejudicii ireversibile, uneia dintre părţile implicate în proces.

Pentru astfel de situaţii leguitorul pune la dispoziţie o procedură rapidă, cu efecte temporare, denumită ordonanţa președinţială. Însă, pe calea ei, nu se poate soluţiona fondul acţiunii principale.

Ce s-a întâmplat de fapt?

Avocata Maria Matei a explicat ce voiau clienţii ei, apelând la o asemenea formula juridică. Simplu: până când instanţa se va pronunţa peste un an, doi, sau mai mulţi asupra dreptului de proprietate a cuplului Ţicău-Mantale peste zona de protecţie și contestat de fraţii Parfene, aceștia voiau să aibă dreptul de a circula pe zona de protecţie a lacurilor.

Asta, ca administratori legali, împuterniciţi de stat, în baza concesiunii atribuite prin contract, pentru 49 de ani.

“Alba-neagra”, în numele Legii

Ce a decis judecătorul de la Tribunalul Capitalei, în legătură cu ordonanţa președinţială? Simplu. “Că nu sunt motive urgente” pentru a le permite parfenilor trecerea pe drumul de exploatare și zona de protecţie.

Clar? Asta e! Să se ducă în munţi, la Mănăstire! Că nu mai au treabă, cu lacul de care răspund.

A urmat recursul, la Curtea de Apel. Bineînţeles că a fost și el respins. Iar fraţii Parfene au plătit cheltuielile de judecată. Cam 7.000 de lei.

Plin de haz este însă că în 2005, un alt judecător a admis o ordonanţă președinţială, în aceleași condiţii materiale date. Dar pentru o altă zonă a lacului și cu alţi proprietari.

Odată da, altădată ba! Cu aceeași justiţie sublimă. Care aţipește sau e vioaie, exact la moment. Pentru cine trebuie.

Cum să câștigi, când nici n-ai jucat?

Avocata Maria Matei conchide: “Când Ţicău și Mantale susţin că au avut câștig de cauză în două etape trebuie să înţelegem că nici pe calea ordonanţei președinţiale și nici pe acţiunea de fond – care practic, n-a început – nu a avut loc o analiză a dreptului lor de proprietate.

Ei nu pot susţine că au avut câștig de cauză, pentru că în proces, nu am intrat niciodată pe acest fond”.

Dar despre asta, în episodul următor.

_________________________________________________________________________________________

Mioara Mantale

Declaraţie de avere, din 2011 pentru anul 2010. Semnată la 01.12.2011:

Terenuri:

 Bihor-Vârtop, intravilan, cumpărat în 2007 – 250 mp – Mioara Mantale;
 Bihor-Vârtop, intravilan, cumpărat în 2008 – 198 mp – Mioara Mantale;
 Ilfov-Peris, intravilan, cumpărat în 2010 – 1.000 mp – Mioara Mantale –Daniel Ţicău;
 Suceava-Dorna, intravilan, cumpărat în 2005 – 4116 mp, ½ – Daniel Ţicău, Corina Ţicău;
 Iași-Bucium, agricol, cumpărat în 2005 – 1.000 mp – Daniel Ţicău.

Adăugaţi trei apartamente în Bucuresati, câteva auto­mobile, conturi bancare etc.

__________________________________________________________________________________________

Nota autorului:

În numele meu și al colegilor din redacţie care le susţin cauza, transmitem familiilor Parfene condoleanţe sincere, la sfârșirea din viaţă a Margaretei Parfene – soţie, mamă și bunică.

Dumnezeu să o ierte și odihnească-se în pace!

Avatar utilizator
Lukyan
pescar de competitie
Mesaje: 1106
Membru din: Sâm Feb 12, 2005 14:49
Puncte: 0
Localitate: Bucuresti

Re: Anchete Jurnalul de Ilfov-Toate episoadele-Tancabesti 20

Mesaj de Lukyan »

Decizie oficială: Jean Valvis, mută-ţi gardu’! – 19 Iulie 2013 – Jurnalul de Ilfov

Link direct Tancabesti.ro : http://tancabesti.ro/index.php/decizie- ... -de-ilfov/

Link direct Jurnalul de Ilfov : http://www.jurnaluldeilfov.ro/stire/306 ... gardu.html

din seria : La Tâncăbești, cand “lumea strâmbă” își trage apa la picioare!

Episodul 17

Postat la: 19.07.2013 – Jurnalul de Ilfov

de Eugen Dichiseanu


Imagine

Dezvaluiri

Aşa sună, altfel spusă, decizia Agenţiei pentru Protecţia Mediului Ilfov.

Din 18 iunie, a.c.

Şi adresată lui Jean Valvis. Varianta imperativă din titlu, zisă pe şleau, e adecvată personajului.

Cu o asemenea tipologie de caracter (mai degrabă fără) nu merge altfel.

Pentru că de vorba bună, normală, politicoasă, nu înţelege.

Sau se preface, cu performanţe notabile ale candorii ipocrite.

Pentru asta, tăişul faptelor fără echivoc, trebuie lăsat să dovedească adevăruri.

Ce scrie în act?

Ceva foarte simplu şi pe înţelesul chiar al unui rechin funciar sau imobiliar (după cum vreţi) ca Jean Valvis.

Iată:

“În vederea reglementarii proiectelor din punct de vedere al mediului, vă rugăm să refaceţi documentaţiile, cu respectarea zonei de protecţie în jurul Lacului Tâncăbeşti 1”.

Ceva mai limpede de-atât?

Ăsta e răspunsul Agenţiei pentru Protecţia Mediului (APM Ilfov) în urma celor două documentaţii depuse de Valvis, “cu nr. 6523 şi 6524, din 24.04.2012, pentru împrejmuirea terenului în extravilanul comunei Snagov, sat Tâncăbești, Tarlaua 239, Parcela 904, cu nr. cadastral 6771 şi 101032, pe malul stâng al Lacului Tâncăbeşti 1”.

Care e motivul acestei decizii?

Temeiul legal pe care se sprijină hotărârea APM Ilfov este notat astfel: “Solicităm retragerea împrejmuirilor propuse (de Valvis n.n.) întrucât în conformitate cu adresa Agenţiei Naţionale pentru Pescuit şi Acvacultură (ANPA), cu nr. 3696/6.06.2013, anexată prezentei – suprafaţa de 73,4866 ha atribuită prin concesiune S.C. MUFI S.R.L. (ferma piscicolă, condusă de fraţii Parfenie n.n.) cuprinde şi o fâşie perimetrală de teren lată de 10 m, cu suprafaţa de 2,3529 ha, ca zonă de protecţie”.

Totul e clar. Cu subiect și predicat.

Ce ţinea morţiş, Jean Valvis

Mă scuzaţi pentru rima şchioapă!

Aşadar, ce voia “marele afacerist?”

El afirma plin de grandoare:

“Zona de protecţia este un caracter al terenului. Nu un titlu de proprietate. Ierta­ţi-mă. Sunt inginer arhitect şi eu ştiu mai bine”.

Oare? Cum o fi absolvit el în 1979 National Technical University of Athens “Metsovio Polytehnion” (sursa Wikipedia) obţinând diploma de inginer-arhitect?

Să nu fi ştiut – deşi i s-a spus foarte clar – că zona de protecţie este a lacului şi nu oricui i se năzare să devină proprietar al unui teren riveran, peste noapte?

La fel ca oriunde în lume, când e vorba despre o fermă piscicolă?

Cu oiştea-n gard

Auziţi ce debitează: “Vreau să fac gard, pentru că vine pe proprietatea mea, (!? n.n.) de sus! Păi să las proprietatea deschisă? Hai să fim serioşi acum, domnilor! Vine de sus, de unde sunt clădirile…Trebuie să vină un gard! Deci, vine ţiganii, intră oricine acolo… Fac gardul. (…) E zonă de protecţie, nu? Nu exploatare comercială, cum vor ei”, (fraţii Parfenie n.n.).

Din păcate pentru efortul intelectual al lui Jean Valvis, Lacurile Tâncăbeşti sunt exploatări comerciale. Ale unei firme piscicole legale, pe o perioadă de 49 de ani. Chit că asta îi incendiază judecata afaceristului grec.

Instituţii fără urechi

Ani de zile au risipit frații Parfenie, încercând finalizarea unei înţelegeri privind suprapunerile cadastrale cu proprietatea dobândită de Jean Valvis.

La fel şi pentru încălcarea zonei de protecţie. E o procedură legală, de bună intenţie şi vecinătate. Niciun rezultat.

În consecinţă, au început lupta pentru dreptul lor de administratori concesionari ai lacurilor. Au făcut adrese, notificări, au cerut extrase din arhive de peste tot, la instituţiile abilitate. Între ele, de la Ministerul Mediului, Apele Române ş.a.

N-au primit un cuvinţel. E şi cazul Comisariatului Gărzii de Mediu, care de peste 1 an şi 2 luni n-a catadixit să le trimită un punct de vedere, nici până în ziua de azi.

APM Ilfov şi ANPA – singurul sprijin

Agenţia de Mediu Ilfov (APM) a fost singura autoritate de stat care a răspuns cu obiectivitate solicitărilor lor şi s-a opus avizării favorabile pentru Valvis.

Ea a făcut o adresă către Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură (ANPA) cerând lămuriri clare cu privire la zona de protecţie a bazinului Tâncăbeşti 1.

ANPA răspunde foarte clar:

“În cazul bazinelor piscicole amenajate, cum este iazul Tâncăbeşti 1, pe întreg perimetrul bazinului există o zonă de protecţie de minim 6 m, în funcţie de configuraţia terenului.

Accesul liber pe această fâşie este necesar pentru diferite lucrări de exploatare, întreţinere şi pază. (…)

Cu ocazia măsurătorii cadastrale a suprafeţei bazinului Tâncăbeşti 1, în vederea înscrierii în Cartea Funciară, a fost inclusă în suprafaţa bazinului şi o fâşie perimetrală de teren, lată de 10 m, în afara parcelei de păşune P 939, în suprafaţă de 2,3529 ha.

Aşa cum reiese din documentele aferente Contractului de Concesiune nr. 112/09.06.2006 încheiat între Compania Naţională de Administrare a Fondului Piscicol şi S.C. MUFI S.R.L., ca şi a documentelor cadastrale, suprafaţa de 73,4866 ha cuprinde şi zona de protecţie a acesteia” (subl. ns).

La aceste acte, ANPA anexează şi un plan care a stat la baza Amenajării Piscicole a lacurilor de către Institutul de Cercetări şi Proiectări Piscicole Bucureşti, din 1964.

Plus o documentaţie scrisă la vremea aceea şi alte acte scoase din arhive. Plus copia anexei 1 a Contractul de Concesiune din 2006, încheiat cu frații Parfenie.

Toate definesc clar şi foarte bine exemplificat că această fâşie pe conturul lacului reprezintă zona de protecţie, inclusă în suprafaţa totală concesionată a acestuia (subl. ns).

Alte detalii năucitoare ale cazului, dar şi amănunte despre oarece procese intentate lui Jean Valvis – în episodul următor.

(Va urma)

Avatar utilizator
Lukyan
pescar de competitie
Mesaje: 1106
Membru din: Sâm Feb 12, 2005 14:49
Puncte: 0
Localitate: Bucuresti

Re: Anchete Jurnalul de Ilfov-Toate episoadele-Tancabesti 20

Mesaj de Lukyan »

Cuplul Ţicău – Mantale persistă în ipocrizie – 26 Iulie 2013 Jurnalul de Ilfov

Link direct Tancabesti.ro : http://tancabesti.ro/index.php/cuplul-t ... -de-ilfov/

Link direct Jurnalul de Ilfov : http://www.jurnaluldeilfov.ro/stire/310 ... rizie.html


din seria : La Tâncăbești, cand “lumea strâmbă” își trage apa la picioare!

Episodul 17

Postat la: 19.07.2013 – Jurnalul de Ilfov

de Eugen Dichiseanu


Imagine

Dezvaluiri

Cazul Tâncăbești


Încă o nedumerire se adaugă acum, după atâtea altele cuprinse în serialul nostru, ce pare nesfârşit. Toate s-au succedat într-un volum mare şi un ritm constant. Greu să le rezişti.

Cum poţi să nu ridici din umeri a mirare, cel puţin, când un procuror de talia maestrului Ţicău nu realizează că majoritatea afirmaţiilor sale – din singura noastră convorbire telefonică, lungă de 76 de minute – nu îi acoperă vulnerabilităţile.

Dimpotrivă.

Iar el se aşază ca un căprior, în bătaia puştii. A faptelor, bineînţeles.

Toate datele publicate până acum se afla în actele încropite dubios.

Minciunile saltă cu vioiciune dintre rândurile care mimează legalitatea.

Ipocrizia şi tentaţia ascunzişului sunt atât de vizibile, încât, te întrebi încă o dată ce îi mână pe soţii Ţicău şi Mantale să persiste în sfidarea evidenţelor.

Cum pot ei să ignore toate astea?

Deocamdată, actele, să tacă puţin!

În acest episod schim­băm puţin “vocile”. De la cele ale documentelor, trecem în registrul poveştilor spuse de oameni. Între ei, Ovidiu Parfenie. Culmea e că, în fond, nimic din substanţa tipologică a cuplului Ţicău-Mantale nu se schimbă.

Iată câteva secvenţe, din începutul filmului confiscării zonei de protecţie a lacului Tâncăbeşti, de către cuplul cu aer snob şi aristocrat.

Era prin iunie, 2010

La fel ca iarna, la gura sobei, detaliile poveştii se deapănă lin.

La început, Ovidiu, administratorul legal al Lacurilor Tâncăbeşti a crezut că marele dezvoltator imobiliar, avocat şi proprietar de pământuri – Ştefan Cristea – i-ar fi pus gând rău procurorului Ţicău sau fostului prefect de Bucureşti, Mantale.

Mai ştii ce răsare în capul cuiva? Păi, cum să le vândă lor o bucată de teren, tip “petardă”, cum se spune. Cu acte aiurea, de la cap, la coadă.

Să fie o încercare a lui Cristea să îi escrocheze? O ţeapă?

Odată ce i-a încolţit gândul ăsta în minte, Ovidiu s-a gândit cum să facă să-i avertizeze cumva pe cei care se voiau proprietari pe malul lacului, să fie atenţi la acte, să fie prudenţi şi să verifice de două ori înainte să semneze ceva.

Pontonul Mioarei

Omul, cugetă că Ţicău şi Mantale – veniţi de la oraş, din sferele înalte ale puterii şi neobişnuiţi cu speculanţii şi tunurile lor imobiliare – ar întâmpina cu onestitate sinceră demersul lui.

Numai că, galeşa ex-prefect al Capitalei, s-a dat în stambă şi a luat-o vocabula pe dinaintea gândului. Şi zice, cu glasul ei atât de feminin că, atenţie, citat:

”Mie, Ştefan, mi-a promis că îmi face ponton!”

Ce înţelegem noi de aici?

Că vânzătorul, avocatul pişicher Cristea Ştefan, nu numai că o cunoştea binişor pe Mioara de la prefectură, dar şi ea îi era acum apropiată. Că de ce altfel să îl numească Ştefan şi atât?

Başca, pungaşul de el îi şi proiectase în imagini, filmul idilic, cu fata cea bună (politician) – în clipele ei de căutări metafizice care găseşte tăpşanul cu stuf de pe malul lacului ce îi ia, ca prin minune toate angoasele şi energiile negativ şi le aruncă peste apa fermecată, cu un descântec obligatoriu de neîntoarcere pe malul ocupat al lacului – de făptură feminină serafică.

Care-i schema?

De fapt, negustorul de terenuri a încântat-o cumva pe distinsa funcţionară a statului nostru naţional.

Probabil că i-a şi zugrăvit secvenţe pastorale, pictate la începutul secolului trecut, de i-a înflăcărat atât de color, imaginaţia.

Cand a auzit asta, peste Ovidiu Parfene cred că a coborât toată negura din cer. Cum adică? El intenţiona să le protejeze portofelul şi imaginea publică, iar ei să cadă la pace cu un personaj uns cu toate alifiile şmechereşti?

Altă nădejde, la Ţicău


Ce şi-o fi zis Ovidiu? Eh, lasă, femeia tot femeie rămâne. Cine ştie ce-o fi încântat-o?

Trăgea omul nădejde în echipamentul profesional al procurorului de la Parchetul Iaşi, venit apoi la Bucureşti.

De fapt, un înalt funcţionar cu pregătire beton în ştiinţa dreptului.

Şi a venit o zi când l-a văzut prima dată la faţă. Ce îşi aminteşte Parfenie?

Iată:“Bună ziua”, “Bună ziua”. M-am prezentat şi i-am spus:

- … domnu’ Ţicău, uite care este situaţia – înţeleg că doriţi să achiziţionaţi acest teren şi că vom deveni vecini. Ţin să vă atrag eu atenţia, nu Ştefan Cristea, care este un şarlatan, că terenul este până în apă şi de aceea va intra în litigiu, în justiţie. Şi va fi amestecat în asta ori el, Cristea, ori oricine îl va cumpăra. Eu ţin să vă avertizez, ca să studiaţi mai bine problema”.

Păi de ce zice Ovidiu asta?

Pentru ca minunatul cuplu Țicău-Mantale să nu mai pozeze acum în victime inocente.

Cum că n-au ştiut, că ei ar fi de fapt cumpărători de bună credinţă.

Şi toate prostiile astea, cu care cred ei că păcălesc lumea.

În episodul următor, alte poveşti cu miez, în care vom vedea că absolut toate detaliile din jocul la vedere al distinşilor funcţionari de stat, spun aceleaşi lucruri urâte, despre nişte oameni care vor neapărat să pară frumoşi, cinstiţi şi cu dreaptă judecată.

(va urma)

senzor planet
Scrie răspuns

Înapoi la “TANCABESTI”