A plătit un rahat pe toata Petromidia si a vandut-o mai departe cu 2,7 miliarde de dolari!
Ceea ce e un argument in favoarea lui!
Sunt sute de alte exemple in care altii au platit mult mai putin decat rahatul ala si au vandut ... la fiare vechi!
In alta ordine de idei, treaba cu a "furat statul" e o gugumanie, din mai multe motive:
1) Statul (totalitatea birocratilor aflati in functii la un moment dat) nu are nimic al sau, legitim, ci doar prin folosirea talhariei in forma continuata (taxare). Care, in Romania cel putin, e la un nivel halcinant. In aceste conditii, sa discuti despre evaziunea fiscala la modul dezaprobator e, cel putin (ca sa fiu elegant) o eroare.
2) Cata vreme Petromidia a fost "proprietate" de stat a produs ... pierderi. De sute de milioane (exact alea pe care, intr-o prima instanta, s-a stabilit ca trebuie sa le plateasca Patriciu). Dupa privatizare, lucrurile s-au schimbat la 180 de grade, Petromidia a devenit o rafinarie moderna (cea mai din sud-estul Europei) si care a alimentat din plin "bugetul statului" (citeste buzunarele unora).
3) Amanarea platiii datoriei cu 7 ani si, ulterior, posibilitatea transformarii acestora in actiuni ale statului (fara ca statul sa aiba ceva de spus), a avut loc
la initiativa statului, prin ordonanta guvernamentala (in 2003 parca). Deci care furt si cine l-a produs (pornind, de dragul discutiei, de la premisa eronata, ca impotrivirea la talharie e furt)?
4) Nu in ultimul rand, plata datoriilor ar fi insemnat mai multi bani pentru stat (Nastase, Udrea, Boc, Tariceanu, Dragnea, Ponta etc si, mai departe pentru prietenii de casa ai acestora, prin sifonari si licitatii "cu dedicatie"), deci
de rau!
De tinut minte: statul are (partea cea mai nociva a sa), de regula,
prea multi bani, nu prea putini! Cei care intr-adevar conteaza (dupa cum lesne se observa), profesorii, medicii etc fac rost de bani, fara amestecul statului (cum de altfel ar trebi sa se si intample la vedere, legal).