Mai mult decat corecta ideea. Pana acum podiumul a fost ocupat numai de echipe care au tras cel putin doua locuri bune pe sectoare.
O sa se spuna ca "se strica locul". O prostie pe care nu cred ca a facut-o nimeni niciodata . O echipa care pleaca bine dupa un sector nu are timp si nici nu risca sa incerce o tampenie ca "stricarea locului". Pentru restul nu exista motivatia. Si daca presupunem ca se poate strica un loc, ce ii opreste la ora asta pe cei care au un rezultat bun pe un loc, sa strice standul preventiv, indiferent cine vine pe el ? Asa ca ne incurcam degeaba cu argumentul acesta, in detrimentul unui concurs echilibrat.
Un plus este si eliminarea tragerii la sorti dupa fiecare etapa. Se pierde cel putin o ora.
Mai este o problema. Ne-au batut si am batut, in concursurile anterioare, echipe pe care nu le-am intalnit direct. Nu este corect. O echipa poate obtine un punctaj maxim pe un sector avand sansa luptei numai cu echipe mai slab pregatite, pe cand in alte sectoare echipe bune pierd puncte datorita concurentei puternice. Iar nu este corect.
Chiar si cu grile, o echipa poate sa obtina in ultima etapa punctaj maxim, de pe un log slab cotat in grila aferenta, pentru ca tot sectorul din care face nu mai are sanse reale sau ca se simpatizeaza cu alte echipe ( sau nu, in situatia inversa )...
Asa ca pe langa propunerea lui Vladut , merg mai departe si spun ca fiecare etapa sa se tina cu puncte de la 1 la 30 ( 1,2,3,4, 4.1 , 4.2 , .... ) , cu clasament facut pe toata balta.
Concret:
Trei etape in care se bate toata lumea cu toata lumea.
O echipa participa in cele trei etape pe standuri cu suma valorica aproximativ egala ( grile ) .
Nimeni mu mai prinde sectoare slabe, nimeni nu mai prinde in ultima mansa sectoare cu echipe nemotivate, nimeni nu mai prinde mai multe locuri bune, toti vom avea si locuri proaste.
P.S. Garantez ca daca fac grilele impreuna cu Petre Iulian nimeni nu o sa aiba nimic de obiectat.
