merlin21 scrie:
Rezistenta la abraziune care poate sa faca diferenta in cazul lacurilor cu multa scoica.
Cine cauta fire de peste 0,4 nu prea cauta distanta ci rezistanta (abraziune, tractiune) pt ca pescuieste plantat.
Maleabilitatea e ultimul lucru la care ma uit cand caut un fir pentru plantat. (desi un fir mai maleabil se rasuceste mai putin decat unul rigid)
Asa este. Firele rigide sunt mai rezistente la abraziune. Cat exact, nimeni nu poate sa spuna, ca diferenta este data numai de cati ani are scoica si de unghiul pe care il face cu firul.
Cu toate acestea, singura abordare general valabila a pescarilor pe care i-am vazut pescuind in concursurile de pe Sarulesti, in agataturi si scoici, este folosirea unui inaintas de aprox. 20-30m dintr-un fir mai gros ( 0,60- 0,80 ). In rest, nu stiu sa existe un fir pentru mulineta, pentru care sa garanteze cineva, ca rezista la scoica.
Da, la plantat, mai ales pe lungimi mari, peste 200m , multi pescari aleg firele rigide, ( unii folosind chiar firele textile ), dar principalul aspect cautat este controlul pestelui la acea distanta, nu rezistenta la scoici.
Problema firelor groase si rigide la plantat este atunci cand ducem monturile, deoarece pleaca necontrolat de pe tambur ( unde nu sunt sisteme de intindere ) . Eu unul , folosind aceleasi fire si la aruncat din mana, am ales tot fire putin mai maleabile.
Una peste alta, la plantat parerile sunt impartite spre egalitate, nu ca in in cazul lansatului din mana, unde firele maleabile sunt mult mai cautate.
