nu-i adevarat...rosioru a procedat exact ca la floreasca...de unde s-a spus ca arbitrul e suveran, iar cici a luat hotararea initiala "avertisment", la insistentele lui tite si a le lui vijelie, rosioru a trecut la aplicarea unui regulament ce nu avea nicio treaba cu situatia din teren unde factorii de clima aratau vis-a-vis de o logica elementara ca se impunea o alta decizieandrei vladeanu scrie:rosioru a procedat taman pe dos decat la la floreasca - a aplicat regulamentul!
se dovedeste insa, ca la noi nu e bine nicicum. cu exceptia cazurilor in care ne e bine NOUA.
mentionez ca rosioru nu era arbitru principal 
hai s-o lasam asa cum a cazut, ce rost are sa-ti mai spun ca lotul ala avea sanse reale sa castige...era o munca de 6 luni de zile care s-a dus pe apa sambetei din cauza unor interpretari gresite ale regulamentului...nu uita te rog sa-ti amintesti ca din acel an se schimbase regulamentul fips-cips si la peste mort se dadea avertisment
nu vreau sa spun ca eram castigatori, sau mai stiu eu ce, in schmb sansele noastre erau mai mult decat reale, iar titlul de campioni nationali era deja rezervat pentru echipa firimita-filimon...norocul, ce sa-i faci
