Turneul AVP -Crap - SISTEM DE PUNCTARE

[dan cotelici]

Eu imi asum eroarea dar tu ocolesti in continuare esenta.
Ce vina au echipele EFGH ca la concursurile la care si-au facut rezultatele s-au inscris doar 30 de echipe?
Mai mult acum in apararea sistemului se introduce in ecuatie cantitatea de peste, concept de departajare a carui valoare o vad doar daca ne referim la rezultate obtinute pe aceeasi balta.
Corect ar fi si aici sa se pondereze in functie de procent din cantitatea prinsa de toti concurentii din concurs.
Nu trebuie ca locul unu obtinut pe Tancabesti cu 400 kg sa fie considerat mai valoros decat locul 1 castigat cu 60 kg la Fantanele.

Se merge pe un sistem SIMILAR cu cel al rapitoristilor fara sa ia in calcul DIFERENTELE in modul de derulare.

Concurentii de la rapitor se antreneaza pe balta de concurs si-si fixeaza pe GPS minim 6-7 locatii pe care va incerca sa le exploateze in concurs.Cauta, se muta cand vrea, etc.Pe el il influenteaza mult mai putin concurentii care vin doar la o etapa.
La crap nu e tocmai asa.Nu cred ca ti-ar conveni sa pici intre doua echipe al carui scop este sa participe doar la acea etapa.Nu cred ca ti-ar conveni ca astfel de echipe sa te intreaca cu 5/6 kg cand ele au avut cele mai bune locuri si tu unul prost.

[dan cotelici]

Sistemul asta cu ponderari e corect doar daca vorbim de 6 etape pe balti diferite, egale ca potential, la care participa de fiecare data acelasi echipe.

Sistemul cu 6 etape asa cum a fost anuntat mai are cateva slabiciuni pe care inca astept sa vad daca le sesizati.Din punctul meu de vedere singura valoare pe care o aduce este implicarea revistei Aventuri la Pescuit care pe langa mediatizarea acestei competitii s-a oferit sa scoata din buzunar sau sa aduca din alte directii cei 20-25 000 de euro necesari participarii la CM.

PS.
NU am vazut pe nimeni sa explice de ce acest sistem este superior celui votat initial.

[Dan Mitranescu]

Eu imi asum eroarea dar tu ocolesti in continuare esenta.
Ce vina au echipele EFGH ca la concursurile la care si-au facut rezultatele s-au inscris doar 30 de echipe?
Mai mult acum in apararea sistemului se introduce in ecuatie cantitatea de peste, concept de departajare a carui valoare o vad doar daca ne referim la rezultate obtinute pe aceeasi balta.
Corect ar fi si aici sa se pondereze in functie de procent din cantitatea prinsa de toti concurentii din concurs.
Nu trebuie ca locul unu obtinut pe Tancabesti cu 400 kg sa fie considerat mai valoros decat locul 1 castigat cu 60 kg la Fantanele.

Se merge pe un sistem SIMILAR cu cel al rapitoristilor fara sa ia in calcul DIFERENTELE in modul de derulare.

Concurentii de la rapitor se antreneaza pe balta de concurs si-si fixeaza pe GPS minim 6-7 locatii pe care va incerca sa le exploateze in concurs.Cauta, se muta cand vrea, etc.Pe el il influenteaza mult mai putin concurentii care vin doar la o etapa.
La crap nu e tocmai asa.Nu cred ca ti-ar conveni sa pici intre doua echipe al carui scop este sa participe doar la acea etapa.Nu cred ca ti-ar conveni ca astfel de echipe sa te intreaca cu 5/6 kg cand ele au avut cele mai bune locuri si tu unul prost.

Echipele respective nu au nici o vina . Au decat NOROC ! Astfel am ajuns la o alta " slabiciune" a sistemului propus:

Luarea in calcul a 3 etape din 6 lasa loc norocului in aceasta competitie.
Daca sistemul ia in calcul 4 etape din 6 atunci lucrurile sunt mult mai clare . Echipele se vor intersecta obligatoriu in cel putin doua concursuri si atunci nu mai exista nici un comentariu legat de departajare.

In acest moment exista posibilitatea ca doua echipe sa se compare fara a participa impreuna la o singura etapa.

Legat de cantitatea de peste prins (care poate sa fie edificatoare la baraj) ai dreptate . Asa concepusem si eu Clasamentul Adevarului acum doi ani. Am observat ca in situatia acestui clasament departajarea se face atat de clar incat nu exista situatii de egalitate.

[Dan Mitranescu]

Ideal era 6 din 6 , dar nu se poate.

[dan cotelici]

Dane vad ca esti singurul interesat sa dezbata sistemul asta.
Din punctul tau de vedere de ce sistemul anterior cu 4 etape/4 balti, o triere dupa primele 2 etape, alta triere dupa a treia si o finala la care participa doar echipe interesate de titlu si castigarea unui loc in lot, cu costuri mult mai mici, care asigura o suma de bani pentru deplasare (la care s-ar putea adauga contributia AVP), este inferior ?

[dan cotelici]

[quote="Dan Mitranescu"]Si asta este rezultatul:

1.E 0,25939
2.D 0,26190
3.A 0,26424
4.C 0,27000
5.B 0,30595
6.F 0,34166

O departajare clara si precisa intr-un clasament aparent egal.[/quote]

C nu poate sta linistita acasa dupa primele 3 concursuri.A la fel, daca nu vrea sa aiba surprize.B trebuie sa participe in continuare pentru a-si imbunatati cotatia.

Rezultatele astea imi aduc aminte de confruntarile din atletism si formula 1.Acolo delimitarile la sutime de secunda au o logica.In pescuit nu vad logica.

[dan cotelici]

[quote="Dan Mitranescu"][/quote]

Echipele respective nu au nici o vina . Au decat NOROC ! Astfel am ajuns la o alta " slabiciune" a sistemului propus:

[size=150]Luarea in calcul a 3 etape din 6 lasa loc norocului in aceasta competitie.
Daca sistemul ia in calcul 4 etape din 6 atunci lucrurile sunt mult mai clare . Echipele se vor intersecta obligatoriu in cel putin doua concursuri si atunci nu mai exista nici un comentariu legat de departajare.[/size]

quote]

NOROCUL trebuie sa-i influenteze doar pe cei care vizeaza acelasi obiectiv.
Nu cred ca e normal ca o echipa care a bagat 6000-9000 Ron in taxe trebuie sa ajunga la mana unuia care plateste 1500 RON ca sa se afle in treaba doar ca participa la un concurs pe o balta de langa casa pe care o cunoaste.
Ce legatura are asta cu modul in care se desfasoara CM?

[cornelserbu]

fratilor, nu va mai chinuiti atat cu "artimetica" ca nu-i nimic sigur...in urmatoarele numere ale avp asa cum ne-amm obisnuit pana acum, vr aparea alte si alte variante...

desi dl. val pangica, mai nou, vicepresedinte al apcr, minte cu nerusinare in fata conducerii agvps cum ca apcr a vrut calificari si campionat national 2008 decente, dar, un numar de cluburi de pescuit sportiv (g6), s-au apucat sa faca o federatie care contravenea total intereselor agvps si colac peste pupaza au mai si boicotat amarata de apcr care a fost "lovita" din toate partile....n-am avut ce face si i-am aratat d-lui bentu o postare a lui andrei vlladeanu unde el era singurul care "instiga" la formarea unei federatii (ceea ce noi stim cu totii), moment in care cornel rosioru anunta cu nonsalanta ca andrei vladeanu a fost exclus din apcr tocmai pe acest motiv...sa auzi si sa nu crezi...pana unde pot merge unii pentru a-si satisface interesele, zic eu, obscure.

pana una alta, conducerea agvps nu va inscrie echipa romaniei la cm, pana nu vor avea loc niste discutii (care de fapt au avut deja loc, dar unii si-au batut joc de ele) intre toti presedintii de cluburi si asciatii ale pescarilor de crap, care dupa parerea d-lui bentu ar trebui sa ajunga o data la un numitor comun, lasand la o parte orgoliile si interesele economice.

am avut onoarea sa paarticip la sedinta agps si v-am relatat cele intamplate sub cuvant de onoare...motiv pentru care va rog sa nu va mai faceti socoteli desarte, fiindca inca nu-i nimic sigur, chiar si sponsorizarea din partea avp care pe mine personal ma incanta, dar cnducerea agvps vrea sa aiba in prealabil o propunere scrisa din partea avp, dupa care vor urma discutii.

[Zarguzon Adi]

Ceva bun si corect dupa 2 zile de discuti 4 din 6 etape .



PS : Dane te-ai hotarat anul acesta participi????????sau ai emotii.

[Zarguzon Adi]

De ce nea Cornel sa nu ne chinuim, trece timpul mai repede.Oricum s-ar desfasura calificarile unii vor fi nemultumiti .