Je suis Charlie...

[cornelserbu]

Nu sustin atacurile teroriste si nici rezolvarea problemelor cu arma !

dar ce dracului faci de sapte pagini incoace ???

[gabi1]

hindusii merg pe premiza ca razbunarea e arma prostilor

Aia de "zice" sa intorci si obrazul celalalt pentru a primi inca o palma cum se numesc

[cornelserbu]

hindusii merg pe premiza ca razbunarea e arma prostilor

Aia de "zice" sa intorci si obrazul celalalt pentru a primi inca o palma cum se numesc

boi !

[DumiD]

P.S. Ce treaba are al-qaida cu toti arabii si ce treaba are Misa ( Bivolaru ) cu toti romanii. Sau ne cunoastem mai bine si nu stiu eu ?

eu n-am nimic cu arabii ca popor, am cu religia lor care i-a transformat din cel mai avansat popor, interesat de literatura, astronomie, matematica, arhitectura sau chirurgie in niste zevzeci gata sa se arunce in aer ca sa ajunga in rai in doar cateva sute de ani. cel mai bun exemplu despre ce poate face religia scapata de sub control unei natiuni. exemplul tau nu e bun Dane, pentru ca pe langa Al-Qaida mai exsista si un Hezbollah, frontul islamic de est sau mai nou ISIS, care a reusit sa bage frica pana si-n arabeti. pentru ei aruncatul cu bombe in occident a ajuns sport national iar organizatiile teroriste ca echipele de fotbal : isis e real madrid, al-qaida e barca, hezbollah e bayern munchen. finantarea teroristilor de cine crezi ca e facuta, nu de restul chibitilor?

[ionut72]

Eu vorbeam despre cei care detin aceste "arme" si se folosesc de ele pentru a ataca in simpla bataie de joc persoane ce nu se pot apara pe aceeasi cale

Dane, nu stiu de cate ori trebuie sa mai explic ca "atacul" la imagine si reputatie e o bazaconie. Ca imaginea si reputatia mea, nu-mi apartin, ci sunt rezultanta parerilor celorlalti despre mine. Ori ce vreti voi e sa le impuneti/interziceti cu forta (legala sau ilegala) acestora (adica celorlalti), sa gandeasca intr-un anumit fel (oricare ar fi el) despre mine, sa se exprime intr-un anumit fel (oricare ar fi el) despre mine si, cel mai grav, sa le transmita celorlalti ce gandesc despre mine. Adica Stalin e mic copil pe langa voi, care vreti dictatura asupra creierelor si gandurilor oamenilor. Da, este dreptul oricui (dreptul la opinie), sa creada ca ionut72 (ma rog, Cojocaru Ionut Paul) e prost, idiot, mitocan, labagiu, mincinos etc. Si e dreptul (dreptul la libera exprimare) inviolabil al oricui sa transmita celorlalti (acolo unde li se permite) ce gandeste despre ionut72.

dar nici nu il compatimesc pe ala care se duce la ei si le ia vaca in p---

Iarasi aici se face o confuzie: unde, ma rog, s-au dus jurmnalistii aia francezi la ei sa faca misto de ei? S-au dus in vreo moscheie si au desenat pe pereti? Nu, au facut-o in ziarul lor (ma, rog, care le-a dat spatiu sa se manifeste), la ei acasa!

Cat despre Hagi e cel mai bun exemplu:

1) Pentru tine o fi "simbol national". Pentru mine nu e.
2) Tu nu concepi ca cineva sa-l ia la misto pe "simbolul national", eu nu mai pot despre sensibilitatile unora cu privire la asta.
3) Eu am spus decat ca Hagi e un incult, un prostalau care nu poate sa lege bine 2 vorbe (ceea ce e usor de demonstrat oriunde si oricand), nu m-am legat de "performantele" lui sportive. A abandonat scoala pentru sport. Bravo lui, e dreptul lui la optiune, inalienabil. Doar ca, prin asta, s-a supus inerent riscului sa fie considerat ceea ce este: un incult cu "performante" sportive, e adevarat. Si un antrenor mediocru. Nu pricep, despre Naie pot sa spun ca e incult, despre Hagi n-am voie?

Si o aparare nu se face numai cu bata asa cum crezi sau insinuezi tu

Pai tu ai insinuat chestia in cateva postari la topicul asta (ceva de genul, ce sa stau sa-i dau replica, nu mai bine ii dau o lopata dupa ceafa?), nu eu. Ca de aia ne si contrazicem pe tema asta!

[ionut72]

finantarea teroristilor de cine crezi ca e facuta, nu de restul chibitilor?

Nu neaparat! Generalizarea e o tampenie mai mare decat autorul ei. Tu, daca finantezi statul X (ca esti obligat, prin plata impozitelor si taxelor) si statul X arunca bomba si omoara nu-s cati nevinovati, se cheama ca ai finantat genocidul?

Eu insumi am amici si cunostinte arabi, care n-au nici in clin nici in maneca cu chestia asta, sunt oameni la locul lor si care chiar condamna aberatiile astea.

[Dan Mitranescu]

Eu vorbeam despre cei care detin aceste "arme" si se folosesc de ele pentru a ataca in simpla bataie de joc persoane ce nu se pot apara pe aceeasi cale

Dane, nu stiu de cate ori trebuie sa mai explic ca "atacul" la imagine si reputatie e o bazaconie. Ca imaginea si reputatia mea, nu-mi apartin, ci sunt rezultanta parerilor celorlalti despre mine. Ori ce vreti voi e sa le impuneti/interziceti cu forta (legala sau ilegala) acestora (adica celorlalti), sa gandeasca intr-un anumit fel (oricare ar fi el) despre mine, sa se exprime intr-un anumit fel (oricare ar fi el) despre mine si, cel mai grav, sa le transmita celorlalti ce gandesc despre mine. Adica Stalin e mic copil pe langa voi, care vreti dictatura asupra creierelor si gandurilor oamenilor. Da, este dreptul oricui (dreptul la opinie), sa creada ca ionut72 (ma rog, Cojocaru Ionut Paul) e prost, idiot, mitocan, labagiu, mincinos etc. Si e dreptul (dreptul la libera exprimare) inviolabil al oricui sa transmita celorlalti (acolo unde li se permite) ce gandeste despre ionut72.

dar nici nu il compatimesc pe ala care se duce la ei si le ia vaca in p---

Iarasi aici se face o confuzie: unde, ma rog, s-au dus jurmnalistii aia francezi la ei sa faca misto de ei? S-au dus in vreo moscheie si au desenat pe pereti? Nu, au facut-o in ziarul lor (ma, rog, care le-a dat spatiu sa se manifeste), la ei acasa!

Cat despre Hagi e cel mai bun exemplu:

1) Pentru tine o fi "simbol national". Pentru mine nu e.
2) Tu nu concepi ca cineva sa-l ia la misto pe "simbolul national", eu nu mai pot despre sensibilitatile unora cu privire la asta.
3) Eu am spus decat ca Hagi e un incult, un prostalau care nu poate sa lege bine 2 vorbe (ceea ce e usor de demonstrat oriunde si oricand), nu m-am legat de "performantele" lui sportive. A abandonat scoala pentru sport. Bravo lui, e dreptul lui la optiune, inalienabil. Doar ca, prin asta, s-a supus inerent riscului sa fie considerat ceea ce este: un incult cu "performante" sportive, e adevarat. Si un antrenor mediocru. Nu pricep, despre Naie pot sa spun ca e incult, despre Hagi n-am voie?

Si o aparare nu se face numai cu bata asa cum crezi sau insinuezi tu

Pai tu ai insinuat chestia in cateva postari la topicul asta (ceva de genul, ce sa stau sa-i dau replica, nu mai bine ii dau o lopata dupa ceafa?), nu eu. Ca de aia ne si contrazicem pe tema asta!

Dreptul la libera exprimare este in constitutie. Daca rasfoim si codul civil, gasim notiunea de "calomnie" si de "abuz de drept" .
Sunt multe procese ce pedepsesc destul de rau "libera exprimare".
Chiar te rog sa vorbesti asa despre Hagi intr-un articol dintr-un ziar. Ai sa vezi ce se intampla . Aici suntem ai nostrii si nu te spune nimeni.

Daca vrei sa te exprimi liber ia incerca sa o faci aici pe forum si sa iei in bataie de joc pescarii. Motive se gasesc. Noroaie, criminali, nevestele singure pe acasa , zoofili , gasesti tu mai multe .
Si hai sa vedem cat dureaza pana cand esti mierlit ( banat ) .
A mai fost un federal cu legea in mana pe aici si cu drepturile lui.

Despre ala cu lopata am spus : In situatia in care unul "cu scoala" isi bate joc de un muncitor, fara niciun motiv si numai ca asa ii place lui sa se exprime liber, atunci muncitorul cu lopata ,pentru ca nu este mester in cuvinte ca celalalt sa poata sa lupte pe aceeasi cale , sa-si foloseasca "dreptul la libera miscare" si sa ii dea o lopata in cap. Ca ajunge si el la codul civil, este o alta treaba.

Repet : Nu imi plac cei care ataca fara motiv. Daca nu esti de acord cu asta , ia-o si tu ca pe o "libera exprimare" si nu raspunde virulent la ea.

[ionut72]

Daca vrei sa te exprimi liber ia incerca sa o faci aici pe forum si sa iei in bataie de joc pescarii.

Mai spun odata, ca poate nu s-a inteles: dreptul la libera exprimare inseamna ca poti spune orice, despre oricine, oricand si transmite altuia ce gandesti, dar nu oriunde! E evident ca voi fi banat aici, pentru ca incalc regulamentul formului. Iar prezenta mea pe formul asta nu e un drept, ci un privilegiu, care poate fi revocat oricand, din orice motiv (cu atat mai mult cand incalc regulamentul). Dar sa mi se interzica complet si oriunde sa iau in bataie de joc pescarii, aia da, e un atentat la libera exprimare, se numeste cenzura. Si se practica legal (dar nu si legitim) de multe regimuri totalitare, care altfel umbla cu libertatea prin gura.

Daca rasfoim si codul civil, gasim notiunea de "calomnie"

.

Ceea ce, repet, e un atac clar la dreptul la libera exprimare. Faptul ca e in codul penal nu schimba ce e. Inca, o data, si pe vremea statului national-socialist german, legal, conform codului penal in vigoare atunci, daca spuneai ceva de Hitler, te salta gestapo-ul. Ori tu, acum, vii si spui ceva de genul: "pai da domnule, daca asa era legea"! N-am cum sa fiu, niciodata, de acord cu asa ceva.

Similar, acum, pe vremea statelor socialist-fasciste europene, daca te indoiesti de holcaust, ti se intocmeste dosar penal. Deci, autoritatile iti interzic sa te indoiesti sau sa sa crezi ceva, orice, despre oricine.

[gabi1]

Chiar asa, pe nevestele/pretenele alora de-i impuscara cine le pusca cu cartusu' de piele pe la spate...sau raman definitiv neconsolate...

[ionut72]

Daca nu esti de acord cu asta , ia-o si tu ca pe o "libera exprimare" si nu raspunde virulent la ea.

Pai, din contra, ca doar aia voi face, voi raspunde (eventual virulent) la ea. ceea ce nu voi face niciodata, e ca nu voi folosi "lopata" aia (inclusiv cea legala), pe motiv ca nu-mi convine mie ce ai spus tu sau ca (ete fleosc, Marito!), "mi-ai atacat imaginea si reputatia"!