andrei vladeanu scrie:de acord. dar cum trebuia sa se faca in situatia data?
parerea mea:
1. nu trebuia sa se ajunga in situatia asta...,stiu ca e tardiv, dar trebuia sa punctez
2. imediat dupa etapa as fi luat masuri drastice impotriva arbitrului sef si a celor 4 manageri apcr care au rezolvat in asemenea fel acea contestatie tampita, poate si impotriva organizatorului, daca tu spui ca acolo s-au facut fratii care s-au destramat la plecare.
3. as fi prezentat aceste masuri agvps-ului si poate ei ar fi analizat altfel...
in cazul in care ar fi dat acelasi verdict, atunci as fi fcut tot posibilul ca toate cele 10 echipe sa participe la mansa a II-a, mai ales ca in mansa urmatoare tot 7 vor fi si nu 6 cum se stabilise...deci, simplu, pe una din balti (sa fim seriosi, stim toti ca pe sacel incapeau la fel de bine 12 echipe ca anul trecut) participau 4 si se calificau 3
nu sustin ca ce am spus mai sus e perfect, dar cred ca s-a ales cea mai proasta varianta (cea cu planet direct in mansa 3 -nu am nimic cu planet, sa fie clar) care va da in continuare prilejul la discutii, acuzatii si poate cel mai rau, contestatii
ps. la punctul 2 trebuia sa adaug si o atentionare celor de la green lake sa lase excesul de zel pentru intalnirile cu caracter mai putin sportiv
Tatai ia canta la alta masa.
Cine te crezi, nu avem nevoie de parerea ta.
claudiupascu scrie:D-le Serbu spune-ti dumneavoastra ce trebuia sa faca Planet pentru a putea pescui atunci cand organizatorul de etapa a hotarat ca celelalte trei cluburi sa desfasoare mansa de la Sacel?Sunt de acord ca hotararea nu e fericita dar cu ce este vinovat clubul Planet?Nu cred ca Gabi Sandu a fraternizat cu AJVPS-ul?Spune-ti cum a-ti fi procedat in aceasta situatie?
dragul meu, crede-ma ca nu am nimic cu clubul vostru, iar cu gabi cu atat mai putin...putea sa fie in locul vostru oricare alta echipa, care poate nici n-ar mai fi venit pana la sibiu...eu vorbeam doar de un principiu de baza al sportului...toti participantii la o competitie trebuie sa plece cu sanse egale
In atentia – dlui Vicepresedinte Teodor Bentu
- d-lui Secretar general Mugurel Ionescu
Avind in vedere incidentul produs la mansa 1 a Campionatului National de pescuit la crap 2010 , la mansa organizata pe pista de concurs Floreasca , doresc sa va precizez urmatorul punct de vedere :
- in prima zi de desfasurare a concursului , Asociatia Green Lake ( APCR ) depune o contestatie impotriva unei echipe de pescari ( Mircea Fatulescu & Stelian Tigara ) , apartinind Asociatiei Hook ( APCR ) prin care cere verificarea pescuitului pe culoarul acordat prin balizaj . La verificarea arbitrilor se constata ca o lanseta a acestei echipe este intradevar plasata in afara zonei de pescuit . In mod normal , la orice Campionat Mondial o astfel de reclamatie se rezolva printr-o atentionare verbala si prin acordarea unei atentii marite din partea arbitrilor , astfel incit la constatarea relei vointe prin abateri repetate , sa se poata acorda eliminarea din concurs , cf. regulamentului . Nu exista precedent , in istoria competitiei nationale si mondiale , prin care o echipa sa fie eliminata pentru un lanseu gresit !!!
Va exemplific cu un caz concret , chiar mai grav , in care la Campionatul Mondial Portugalia 2006 , echipa Croatiei lanseaza peste firele echipei Romaniei , evident si in mod voit , echipa noastra recupereaza montura in cauza si depune contestatie , iar decizia arbitrilor este un avertisment verbal acordat echipei Croatiei !
Concluzie – contestatia trebuia judecata pe loc de arbitrii , prin atentionarea verbala a echipei care a gresit si printr-o atentie sporita acordata acestei echipe vinovate , astfel incit la urmatoarele abateri sa urmeze decizia eliminarii .
- art 72 din Regulament :
Toate incalcarile regulamentului si avertismentele trebuie comunicate Juriului, care este singura autoritate cu puterea de a decide o descalificare. O echipa care face obiectul unei astfel de sanctiuni trebuie sa fie informata imediat asupra acestei decizii . Membri Juriului si arbitrii de sectoare trebuie sa se asigure ca regulamentul este respectat si trebuie sa cunoasca perfect care sunt prevederile acestuia.
Juriul mansei de pe Floreasca a fost compus din managerii desemnati la inceperea concursului de catre cele 5 asociatii participante si din Arbitrul Sef de mansa – dl. Mihai Vasile ( membru al Comisiei de pescuit sportiv a AGVPS – multiplu campion de pescuit in competitiile nationale ) .
Printr-o interpretare pur “mioritica” a regulamentului , Juriul se autosesizeaza in acest caz si urmare discutiilor purtate si a unei proceduri de vot , stabileste in UNANIMITATE – o decizie de depunctare cu 50 kg a echipei Asociatiei Hook – decizie care nu se regaseste in nici un articol de regulament .
Scot in evidenta 4 lucruri foarte importante :
- autosesizarea Juriului pe o contestatie minora
- unanimitatea deciziei
- totala lipsa de incadrare regulamentara a deciziei luate ( practic o inventie ! )
- AVPS Soimul nu a fost parte vatamata si nici reclamanta a acestui caz
V-am scris mai sus prevederea regulamentara prin care managerii asociatiilor nu pot invoca necunoasterea regulamentului – mai mult decit atit ei ERAU OBLIGATI sa cunosca regulamentul perfect !!!
- la sfarsitul concursului , managerul asociatiei AVPS Soimul , depune o alta contestatie prin care cere descalificarea echipei Mircea Fatulescu & Stelian Tigara , pentru aceeasi abatere constata la inceputul mansei . Prin aceasta descalificare ierarhia finala s-ar fi schimbat , iar in locul Asociatiei Hook , s-ar fi calificat AVPS Soimul .
Parerea mea fata de aceasta cerere este ca este nefondata si motivez :
- hotarirea luata de Juriu ( proasta sau buna ) trebuie respectata pe timpul mansei ( vezi acelasi art 72 din Regulament )
- Asociatia Hook nu poate suferi doua sanctiuni pentru aceeasi abatere
- decizia juriului a fost luata in UNANIMTATE – inclusiv cu votul AVPS Soimul
- contestatia este lipsita de forma si continut , atit timp cit contesti ceva ce ai aprobat !!
O eventuala modificare a clasamentului final ne aduce pe o panta deosebit de periculoasa si pune in pericol intreaga autoritate a Regulamentului si a arbitrajului pentru mansele viitoare .
Voi propune Comisiei Campionatului National , validarea rezultatelor si a ierarhiei stabilite “pe garla” , sanctionarea aspra a Arbitrului Sef de mansa ( cu suspendare ) si schimbarea de catre asociatiile calificate a managerilor care i-au reprezentat la aceasta mansa .
Doresc sa mai scot in evidenta un aspect . Daca modificam autoritatea Comisiei Campionatului National ( formata din 11 presedinti de asociatii ) in a lua hotariri in ceea ce priveste astfel de incidente sportive si mutam judecata la AGVPS , vom ajunge ca in scurt timp sa ne consultam si sa emitem pareri si puncte de vedere cu privire la componenta diverselor nade , a culorii bobului de porumb si a gradului de fierbere a acestuia , a marimii bilelor de nada si a nivelului apei cu privire la inclinarea genunchiului pescarului care tine de minciog …..Si nu o spun cu ironie ci o spun cu responsabilitate si in deplina cunostinta cu privire la vastele posibilitati ale pescarului roman de crap de a interpreta in mii de forme , un regulament , altfel destul de simplu .
Bucuresti , 18 mai 2010
Val Pangica jr.
I-a vezi aici Cornele - punctul meu de vedere exprimat prin fax si e-mail catre Comisia de Competitii a AGVPS , din functie avuta atunci de Sef al Subcomisie de Crap a AGVPS ! De aici am plecat si am ajuns ca 2-3 voci solitare sa "indoaie" un principiu - si nu ma refer la APCR , ci direct la AGVPS . Bine ca am plecat la timp din aceasta nebunie !!!! Sincer eu nu am atita diplomatie ca Vladeanu si sigur supar oamenii ...
Si cind am avut acest punct de vedere - am tinut cont de o singura regula si predica evidenta . In lumea fotbalului mondial se invart bani si interse pe care noi ca pescari nici nu le visam si nici nu le intelegem !!! Dar uite ca acesti oameni au invatat in 120 - 140 ani de International Board ca regulamentul este unul si REZULTATUL DIN TEREN NU SE SCHIMBA INDIFRERENT DE DECIZIA ARBITRULUI ! Nu mai dau exemple - le stiti si voi si nu de acum ci si de acum 50 - 40 -30-20 -10 ani si de acum 5 zile din Ucraina ..... Pedepsesti vinovatii ... dar respecti munca sportivilor .... asta e principiul care tine in friu , energii si finante din lumea fotbalului care concertate , pot rasturna guverne din tari din G8 !!!!
AGVPS s-a dat in petec la o mica reclamatie a Soimului ..... Nu va merge niciodata in felul asta ...
Din pacate APCR a fost sifonata rau de pozitia de forta adoptata de AGVPS si de impunerea unor decizii aberante.
Prima palma a luat-o atunci cand a trebuit sa accepte participarea, in afara regulamentului si termenului de inscriere stabilit, a cluburilor din grupul Ligii Romane de Crap. Desi s-a creat un precedent s-a mers pe ideea "treaca de la noi ca n-o fi foc" si abia poate stingem vechile conflicte. Desi parea o idee buna s-a dovedit a fi gresita.
Acum a primit un sut in fund prin impunerea unei decizii total aiurea care cu siguranta va naste noi discutii si cu siguranta va crea un nou precedent (desi se sustine sus si tare ca si in prumul caz ca nu).
Ce mai urmeaza??
Tare mi-e teama ca in ritmul asta APCR va fi transformata intr-un "negru" al AGVPS care va face toata munca dar in capul careia se vor sparge toate relele. Si asta multumita unor "oameni de bine" care, ca si in fotbal, stau pe margine si ii striga arbitrului ce trebuie sa faca, asta dupa ce in prealabil i-au bagat plicul in buzunar sau i-au amenintat familia.
"Acum a primit un sut in fund prin impunerea unei decizii total aiurea care cu siguranta va naste noi discutii si cu siguranta va crea un nou precedent (desi se sustine sus si tare ca si in prumul caz ca nu)."
Domnule,APCR nu a primit de data aceasta nici un sut in fund!!!!AGVPS, a dorit sa calmeze situatia si a pus in practica,propunerea lui AV,propunere prin care AV a aratat ca nu degeaba i se spune "Valoare"!!!! Deci trebuie sa intelegeti ca aceasta propunere a lui AV,adica clubulul Planet Carp sa treca direct in etapa III-a, folosinduse de o "portita"(cel mai bun rezultat realizat in etapa I-a) si de a participa Soimul la Sacel in locul clubului Planet Carp(nici unul din organizatori nu a dorit sa primeasca al patrulea club pe balta,din lipsa de "spatiu"), a fost cea mai buna solutie in acel moment!!!!
Bine ca este Vladut plecat in delta si nu mai incep polemicile!!!!
Ultima oară modificat Joi Iun 03, 2010 17:14 de către Victoras Petcu, modificat 1 dată în total.
Val scrie: AGVPS s-a dat in petec la o mica reclamatie a Soimului ..... Nu va merge niciodata in felul asta ...
prieten drag, eu zic ca va merge.
atunci cand juriul va fi juriu, arbitrul sef arbitru sef si - MAI ALES - celula de criza nu o simpla sintagma demagogica.
l-am intrebat pe mihai vasile (arbitru sef apcr) daca a primit vreo indicatie de la val pangica sau mugurel ionescu sa fie sunati imediat ce apare o contestatie. mi-a spus ca nu.
ps si eu recunosc ca nu am dat aceasta indicatie. de aceea ma consider primul vinovat.
In documentul de mai sus ati dat exemplu o situatie in care o contestatie facuta la CM pentru depasirea culoarului de pescuit a fost solutionata cu un simplu avertisment verbal, desi la regulament scria ELIMINARE.
Deci la CM nu s-a respectat regulamentul.Daca, la Floreasca, in urma contestatiei, se dadea avertisment verbal, sigur erau discutii ca nu s-a respectat regulamentul si se intampla acelasi circ.NU?
In viata sunt lucruri mult mai importante decat banii...doar ca iti trebuie o grama' de bani ca sa le cumperi.
simpatic, dar pe cat de las, tot atat de prost...
