Intrebare bazata pe experienta personala !

[petre iulian]

eu cred ca este mai interesant sa discutam unde anume pune fiecare varnisul ca pozitie .
Am vazut fel de fel de pozitii (la varnis) la diversi pescari si fiecare sustine ca nu are rateuri .
Eu personal cred ca pozitia varnisului se pune si in functie de tipul de carlig dar si de momeala (de fund /flotanta )

Eu pun varnisul (cand folosesc ) cat mai aproape de ochet pt. ca asa mi se pare mie cel mai bine . Daca mi se pare nu inseamna ca si este cel mai bine ... .

Sa vorbim/dezbatem cat mai multe subiecte de pescuit si sa lasam can-caniada pt . altii .

[florinalin]

De multe ori am observat ca rezultatele "din teren" nu prea se pupa exact cu cele "de pe hartie", asa ca vreau sa va supun atentiei urmatoarea intrebare, la care astept raspunsuri bazate doar pe EXPERIENTELE PERSONALE !

Intrebarea este legata de mecanica intepaturii, si anume : CONSIDERATI CA O MONTURA LA CARE FIRUL DE PAR ESTE "LIPIT" DE CURBURA CARLIGULUI PRINTR-UN VARNIS SILICONIC (SAU SHRINK TUBE) ESTE MAI EFICIENTA DECAT O MONTURA LA CARE FIRUL DE PAR PORNESTE LIBER DIN "NODUL FARA NOD" ?

Personal consider ca ambele metode, cu varnis...si fara varnis, sunt eficiente cu mici mentiuni de facut. Dupa cum se stie, o montura cu mecanica foarte buna este acea montura care permite o separare a momelii de carlig in momentul in care pestele simte ca ceva este in neregula si vrea sa scuipe momeala. Consider ca, in cazul folosirii varnisului, separarea se poate face bine doar in cazul unei pozitionari pe tija a varnisului undeva vis-a-vis de spin, sau zona intre spin si varful carligului. Am vazut multi pescari care pun varnisul exact pe curba carligului, ceea ce mie mi se pare incorect deoarece in acest caz separarea este inexistenta. Peste elimina in acelasi timp si momeala dar si carligul, nelasand nici un grad de libertate acestuia si implicit nici posibilitatea sa se agate in gura pestelui.
In cazul nefolosirii varnisului de ghidare, adica carligul si doar nodul fara nod, consider ca este importanta o corelatie foarte buna intre marimea momelii si cea a carligului. In acest caz separarea se face foarte bine, carligul are destula libertate. Un caz particular il constituie montura KD.
Din experienta mea, am observat ca cea mai eficienta metoda este cea in care in loc de varnis se foloseste anoul, adica montura blow back cu anou. Este de departea cea mai eficienta.

[cipica]

nu mi s-a intamplat niciodata ca firul sa culiseze prin ochetul carligului. nu cred ca e vreo problema in a lega montura asta cu un fir moale de 10 lbs atata timp cat asortam firului un carlig pe masura. nu uita ca mai departe de nodul buclei nu poate culisa carligul. de obicei fac bucla de 4-5 cm. deci in cel mai rau caz carligul ca culisa pe distanta asta pt ca nu am intalnit carlig care sa culiseze peste nodul buclei.
am folosit montura asta si pe ape cu namol si nu am vazut vreo diferenta. singura ei problema, asa cum am mai spus este ca da rateuri daca marimea carligului si marimea momeii nu sunt asortate cu marimea pestelui pe care il urmarim.
este o montura pe care o folosesc in mod normal atunci cand plantez dar merge foarte bine si atunci cand lansezi daca pe coada carligului pui un pufulete PVA.

[mariusangler]

De multe ori am observat ca rezultatele "din teren" nu prea se pupa exact cu cele "de pe hartie", asa ca vreau sa va supun atentiei urmatoarea intrebare, la care astept raspunsuri bazate doar pe EXPERIENTELE PERSONALE !

Intrebarea este legata de mecanica intepaturii, si anume : CONSIDERATI CA O MONTURA LA CARE FIRUL DE PAR ESTE "LIPIT" DE CURBURA CARLIGULUI PRINTR-UN VARNIS SILICONIC (SAU SHRINK TUBE) ESTE MAI EFICIENTA DECAT O MONTURA LA CARE FIRUL DE PAR PORNESTE LIBER DIN "NODUL FARA NOD" ?

Nu este mai eficienta.Toate gaselnitele astea cu montaje pe carlig nu fac decat sa ingreuneze carligul.Nu mai folosesc artificii din astea de mult si nu am observat nici o diferenta in a intepa pestii sau ratari cu montura clasica la care firul porneste liber din nodul fara nod.Chiar s-a inmultit rata trasaturilor de cand folosesc doar montura asta.Si chestia care face o diferenta, chiar foarte mare,este folosirea unui fir foarte moale si carlige mici si usoare.

[elencu]

De multe ori am observat ca rezultatele "din teren" nu prea se pupa exact cu cele "de pe hartie", asa ca vreau sa va supun atentiei urmatoarea intrebare, la care astept raspunsuri bazate doar pe EXPERIENTELE PERSONALE !

Intrebarea este legata de mecanica intepaturii, si anume : CONSIDERATI CA O MONTURA LA CARE FIRUL DE PAR ESTE "LIPIT" DE CURBURA CARLIGULUI PRINTR-UN VARNIS SILICONIC (SAU SHRINK TUBE) ESTE MAI EFICIENTA DECAT O MONTURA LA CARE FIRUL DE PAR PORNESTE LIBER DIN "NODUL FARA NOD" ?

Ideea prezentei unui varnis pe curbura carligului ii apartine lui Kevin Nash care de altfel a si pus-o in aplicare pentru prima oara, varnisul jucand rol de SIMPLU MARTOR al unei eventuale prezente la carlig. Pentru a-si indeplini rolul cu succes trebuia folosit un material moale si elastic, astfel incat la cea mai fina degustare a boiliesului facuta de catre crap, varnisul sa culiseze usor pe tija carligului catre nod. Astfel, in momentul cand recuperai montura, aveai dovada ca pe la carlig s-a plimbat cineva, chiar daca nu ai simtit nimic de pe mal. Lucru care de altfel se intampla destul de des.Cu timpul, ne-am dat cu totii seama,( probabil ca si Nash), ca varnisul nu joaca doar rol de martor, dar si poate ajuta mecanica monturii. Bineinteles in cazul in care nu facem uz de multe spire cand construim nodul fara nod. Daca insa asezam spre exemplu 12 spire pe tija, nu mai este necesar varnisul si in opinia mea este mai bine. Spun asta deoarece fac parte dintre acei pescari care urmeaza teoria: cu cat montura este mai simpla, mai lipsita de accesorii, cu atat pacalesti mai usor pestele. Multumesc.

[petre iulian]

fac parte dintre acei pescari care urmeaza teoria: cu cat montura este mai simpla, mai lipsita de accesorii, cu atat pacalesti mai usor pestele. Multumesc.

------
Corect

[radu_popeanu]

varnisul jucand rol de SIMPLU MARTOR al unei eventuale prezente la carlig.

In lanseuri mai are rolul de a nu lasa sa se incurce firul de par pe carlig. Plantat, nu folosesc varnis pe carlig. Varnisul il folosesc doar cand lansez si doar cu momeli flotante. In rest, fara varnis sau cu anou, =>> blowback.

[osc1or]

Ieri am fost cu un prieten sa ne desmortim putin cu 2-3 aruncari in parc.
El era la primul antrenament de genul asa ca l-am sunat si I-am pus sa isi ia si un rig cu el, nu numai plumbul, pt a vedea mai bine unde cade montura in apa. (la lanseuri lungi in apa, daca pui decat plumbul si adie putin vantul, nu vezi unde cade...)
In timp ce ne pregateam lansetele de aruncat I-am observant montura si am vazut ca in locul clasicului varnish, a legat direct firul de par de carlig printr-un nod simplu in zona varfului carligului. Fiind pasionat de monturi cat mai simplu executate, si cat mai fara accesorii, mi s-a parut super interesanta montura si m-am gandit sa v-o arat si voua. As vrea sa stiu parerea voastra despre ea.

[Claudiu Garlea]

Cred ca firul de par e prea scurt, nu imi dau seama de aici, iar acel "line aligner shrink" pare-mi-se prea lung. Firul e cumva camasuit? Daca da, ar trebui decojit putin de la tija shrink-tubelui. Ce carlig e ala?

[Alin Galbenu]

Seamănă cu Fox Arma xsc.

In cazul varnisului, mai poți ajusta lungimea firului de par in funcție de bila folosită dar daca faci nod, vei fixa lungimea firului de par fără șanse de modificare pe parcurs. Plus ca se deplasează (aluneca) spre ochetul carligului.

Eu am renunțat la varnis definitiv, am lungit putin nodul.